Справа № 127/1102/26 
Провадження № 3/127/292/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2026 р.	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, – 
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14 січня 2026 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 668033 від 22 грудня 2025 року, ОСОБА_1 , 30.11.2025 року о 16:56 год. по вул. С. Зулінського, 42 в м. Вінниці, який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 , було зупинено працівниками УПП м. Вінниці, який добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновка експерта № СЕ-19/102-25/25969-НЗПРАП від 03.12.2025 дана речовина – канабіс, масою 0,76 г.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 08 грудня 2025 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025025040000215 від 01 грудня 2025 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.
Заслухавши пояснення  ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 668033 від 22 грудня 2025 року; 
- висновком експерта № СЕ-19/102-25/25969-НЗПРАП від 03.12.2025; 
- рапортами;
- протоколом огляду місця події;
- поясненнями  ОСОБА_1 ;
- актом тимчасового затримання транспортного засобу від 30.11.2025;
- постановою про визнання речей і документів речовими доказами; 
- постановою про закриття кримінального провадження №12025025040000215 від 01 грудня 2025 року. 
Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який вину в вчиненому визнав, розкаявся, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до  ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
Враховуючи зазначене, вилучену у ОСОБА_1 речовину рослинного походження, яку поміщено до спец. пакету №2199502 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області слід знищити.
Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.
Крім того,  на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення експертних досліджень та експертиз, оскільки проведення експертиз було зумовлено вчиненням останнім правопорушення, однак в матеріалах справи відсутня довідка вартості за проведену експертизу, в зв`язку з чим вказані витрати з ОСОБА_1 не стягуються.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 33, ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Застосувати до  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Речовий доказ, а саме: речовину рослинного походження, яку поміщено до спец. пакету №2199502 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області – знищити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: