ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
05 лютого 2026 року справа №200/4447/24 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів Гайдара А.В., Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року (головуючий суддя І інстанції Кравченко Т.О.), складене у повному обсязі 16 вересня 2025 року, у справі № 200/4447/24 за позовом Фермерського господарства «Аграрада» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фермерського господарства «Аграрада» до Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, Державної податкової служби України, надісланий засобами поштового зв`язку 25 червня 2024 року, в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 березня 2024 року № 10697833/41629509 про відмову в реєстрації податкової накладної ФГ «Аграрада» від 17 січня 2024 року № 1;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФГ «Аграрада» від 17 січня 2024 року № 1 датою її подання на реєстрацію.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року позовні вимоги задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 11 березня 2024 року № 10697833/41629509 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 17 січня 2024 року № 1, складеної фермерським господарством «Аграрада».
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17 січня 2024 року № 1, складену фермерським господарством «Аграрада», датою її фактичного подання на реєстрацію
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Головне управління ДПС у Донецькій області, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Апелянтом зазначено, що товариством не надано низку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послу) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, у зв`язку з чим податковим органом правомірно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Вважає стягнуті витрати на правничу допомогу не співмірними зі складністю даної справи
Представники сторін в судове засідання не викликались, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином.
Суд, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, встановив наступне.
Фермерське господарство «Аграрада» (ідентифікаційний код 41629509, місцезнаходження: 85301, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Чайськовського, буд. 36а), зареєстроване як юридична особа 03 жовтня 2017 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР) внесений відповідний запис.
Основним видом економічної діяльності позивача є код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
Інші види економічної діяльності – 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів.
Ці обставини встановлені на підставі витягу з ЄДР та Статуту ФГ «Аграрада».
Як платник податків ФГ «Аграрада» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Донецькій області (м. Покровськ) з 03 жовтня 2017 року за № 051617247154.
ФГ «Аграрада» зареєстроване платником податку на додану вартість з 01 лютого 2018 року, про що свідчить витяг з реєстру платників податку на додану вартість № 1805164500004, виданий 07 лютого 2018 року.
17 січня 2024 року ТОВ «Прометей-Топ» як покупець та ФГ «Аграрада» як продавець уклали договір поставки сільськогосподарської продукції № 85999 (далі – Договір № 85999).
За умовами договору продавець прийняв на себе зобов`язання передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію (в подальшому – товар); найменування та кількість товару, що поставляється за цим договором, визначаються сторонами у специфікації, що додається до договору та є його невід`ємною частиною; продавець гарантував, що він є виробником сільськогосподарської продукції, а товар, який є предметом цього договору, є власно виробленим продавцем на земельних ділянках, які перебувають у його власності або в користуванні (оренді, суборенді тощо) (п. п. 1.1, 1.2, 1.4 Договору № 85999).
Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 Договору № 85999 базисні показники якості товару, який є предметом договору, встановлюються специфікацією; остаточна якість товару визначається відповідно до карток аналізу зерна, виданих сертифікованою лабораторією.
Згідно з п. п. 3.1, 3.2 Договору № 85999 кількість та ціна товару, що поставляється за цим договором, встановлюються специфікацією; сторони погодили, що у випадку нереєстрації постачальником податкової накладної протягом граничних строків, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК, ціна товару зменшується на 14% від ціни товару, зазначеної у специфікації, за якою постачальником не зареєстровано податкову накладну, про що укладається акт перерахунку ціни.
П. п. 4.1, 4.2, 4.3 Договору № 85999 передбачено, що умови поставки товару будуть визначені сторонами у специфікації до договору на відповідну партію товару; поставка товару може здійснюватися на умовах EXW, FCA, CPT (в розумінні «Інкотермс-2010»). Поставка товару здійснюється окремими частинами (партіям) автомобільним транспортом. Граничний строк поставки товару узгоджується сторонами у специфікації.
Відповідно до п. 4.8 Договору № 85999 для підтвердження поставки продавцем надаються такі документи: рахунок-фактура на товар, що поставляється за цим договором із зазначенням кількості товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати; видаткова накладна; податкова накладна, виписана на товар та зареєстрована в ЄРПН відповідно до чинного законодавства; товарно-транспорті накладні.
Згідно з п. 5.1 Договору № 85999 якщо інші умови оплати не погоджені сторонами у додатковій угоді, покупець здійснює оплату товару в українських гривнях шляхом банківського переказу вартості товару на поточний рахунок продавця у наступному порядку:
- 86% вартості товару сплачується покупцем протягом 5 робочих днів з дати поставки товару, визначення фактичної кількості та якості поставленого товару згідно з умовами цього договору, підписання сторонами специфікації до договору, отримання від продавця рахунка-фактури на товар, підписаної видаткової накладної;
- 14% вартості товару сплачується покупцем протягом 3 робочих днів після здійснення продавцем реєстрації податкової накладної та отримання покупцем суми бюджетного відшкодування ПДВ по взаємовідносинам з продавцем в рамках виконання цього договору відповідно до порядку, визначеного ст. 200 ПК. Якщо за результатами перевірки контролюючим органом буде відмовлено покупцю у отриманні бюджетного відшкодування ПДВ по взаємовідносинам з продавцем, 14% вартості товару не сплачується до моменту отримання бюджетного відшкодування.
П. 5.3 Договору № 85999 визначено, що зобов`язання покупця по сплаті за поставлений товар вважається виконаним в момент списання коштів з банківського рахунку покупця відповідно до реквізитів, вказаних покупцем в рахунку-фактурі. 
Відповідно до п. 9.1 Договору № 85999 цей договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін і діє до 17 січня 2024 року, а в частині зобов`язань, що виникли до цієї дати – до повного їх виконання відповідними сторонами.
Як свідчить специфікація № 1 від 17 січня 2024 року до Договору № 85999, постачальник передає, а покупець приймає у власність товар – сою, за ціною 17 400,00 грн за 1 т з ПДВ, у кількості 27,589 т; загальна вартість товару – 480 048,60 грн, сума ПДВ 14% - 58 953,33 грн; якість товару має відповідати показникам, наведеним в п. 2 цієї специфікації.
На підтвердження постачання товару на виконання Договору № 85999 та інших аспектів, пов`язаних з проведенням цієї господарської операції, позивач надав:
- акт прийому-передачі зерна від 17 січня 2024 року № 12 (додаток 2 до договору зберігання зерна № 49-Ц), складений товариством з обмеженою відповідальністю «ГРВ Сток» (далі – ТОВ «ГРВ Сток») як зерновим складом, ФГ «Аграрада» як поклажодавцем та ТОВ «Прометей-Топ» як новим власником, про те, що зерновий склад передав, а поклажодавець прийняв та переоформив на нового власника зерно з такими характеристиками: соя, вагою 27 589 кг. Зерно, що було передане поклажодавцем на зберігання згідно з складськими документами № БВ 249393 за реєстром елеватора: 893, переоформлене у кількості 27 589 кг з урахуванням змін у вазі за рахунок зміни якісних показників відповідно до акта-розрахунку; про переоформлення зерна зерновий склад видав новому власнику складський документ № БВ 249410, за реєстром елеватора: 910;
- складську квитанцію на зерно від 17 січня 2024 року № 910 (№ БВ 249410) про переоформлення сої, 2023 року збирання врожаю, у кількості 27 589 кг, з ФГ «Аграрада» на ТОВ «Прометей-Топ»;
- платіжну інструкцію від 25 січня 2024 року № 77748905410 про сплату платником ТОВ «Прометей-Топ» на рахунок отримувача ФГ «Аграрада» грошових коштів в сумі 412 841,80 грн з призначенням платежу «оплата за сою, згідно з рахунком від 17 січня 2024 року № 1, в тому числі ПДВ 14% 50 699,87 грн»;
- видаткову накладну від 17 січня 2024 року № 1, складену на виконання Договору № 85999, згідно з якою ФГ «Аграрада» відвантажило, а ТОВ «Прометей-Топ» одержало сою, код УКТ ЗЕД 1201, кількістю 27,589 т, за ціною без ПДВ 15 263,1579 грн, сума без ПДВ – 421 095,26 грн, ПДВ – 58 953,34 грн, всього з ПДВ – 480 048,60 грн;
- договір складського зберігання від 14 грудня 2021 року № 102/Ц, укладений між ТОВ «ГРВ Сток» як зерновим складом та ФГ «Аграрада» як поклажодавцем;
- акт надання послуг від 17 січня 2024 року № 14, складений на виконання договору № 102/Ц, про надання послуг із зберігання сої, кількістю 441,429 т/доб;
- товарно-транспортні накладні від 14 грудня 2023 року про перевезення сої відправником вантажу ФГ «Аграрада» до вантажоодержувача ТОВ «ГРВ Сток» у кількості 16,360 т та 12,100 т;
- виписку по рахунку ФГ «Аграрада» в АТ «Ощадбанк» за період з 25 січня 2024 року по 17 червня 2024 року, в якій, з-поміж іншого, відображені розрахунки з ТОВ «Прометей-Топ» (оплата за сою згідно з рахунком від 17 січня 2024 року № 1 на суму 412 841,80 грн), а також з ТОВ «ГРВ Сток» (оплата рахунку від 17 січня 2024 року № 14 за зберігання сої на суму 2 224,80 грн);
- звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року (форма № 4-сг (річна)), поданий ФГ «Аграрада», згідно з яким посівна площа сої становила 45,00 га;
- звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році (форма № 29-сг (річна)), поданий ФГ «Аграрада», згідно з яким щодо такої сільськогосподарської культури як соя посівна площа становила 45,00 га, площа зібрана – 45,00 грн, обсяг виробництва (валовий збір) – 1 210,00 ц;
- звіт про реалізацію продукції сільського господарства за 2023 рік (форма № 21-заг (річна)), поданий ФГ «Аграрада», згідно з яким на кінець звітного періоду кількість продукції (бобів сої), що була в наявності безпосередньо у підприємства (власної та прийнятої на зберігання), становила 1 210 ц;
- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного податку за 4 квартал 2023 року від 08 лютого 2024 року, поданий ФГ «Аграрада» як роботодавцем, згідно яким середньооблікова кількість його штатних працівників становила 5 осіб;
- Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухового майна щодо суб`єкта № 347460270, сформовану 21 вересня 2023 року, що підтверджує наявність у користуванні ОСОБА_1 , який відповідно до Статуту є засновником ФГ «Аграрада», розмір частки якого у складеному капіталі ФГ «Аграрада» становить 100%, земель сільськогосподарського призначення;
- договір суборенди земельної ділянки від 18 червня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 як орендарем та ФГ «Аграрада» як суборендарем, за умовами якого орендар передав суборендареві 23 земельні ділянки загальною площею 193,6000 га, з них 102,5000 га багаторічних насаджень та 91,1000 га ріллі, у строкове платне користування;
- договір оренди землі від 16 березня 2012 року, укладений між Красноармійською районною державною адміністрацією Донецької області як орендодавцем та ФГ «Аграрада» як орендарем, за умовами якого орендодавець передав орендарю у строкове платне користування 3 земельні ділянки загальною площею 105,9390 га ріллі;
- повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), подане ФГ «Аграрада» до ГУ ДПС у Донецькій області 02 вересня 2020 року, з інформацією про наявність у позивача 14 земельних ділянок на праві довгострокового користування або оренди;
- повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), подане ФГ «Аграрада» до ГУ ДПС у Донецькій області 26 серпня 2020 року, з інформацією про наявність у позивача 23 земельних ділянок на праві довгострокового користування або оренди;
- повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), подане ФГ «Аграрада» до ГУ ДПС у Донецькій області 14 грудня 2020 року, з інформацією про наявність у позивача трактора колісного на праві довгострокового користування або оренди, а також бульдозера і комбайна зернозбирального – на праві короткострокового користування, оренди або найму.
За результатами взаємовідносин з контрагентом – ТОВ «Прометей-Топ» на виконання вимог ст. 201 ПК ФГ «Аграрада» склало податкову накладну від 17 січня 2024 року № 1 на загальну суму 480 048,60 грн, в тому числі податок на додану вартість 58 953,34 грн.
В розділі Б податкової накладної позивач навів такі відомості: «Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця» – соя; «код товару згідно з УКТ ЗЕД» – 1201; «одиниця виміру товару/послуги» – т; «кількість (об`єм, обсяг)» – 27,589; «ціна постачання одиниці товару/послуги або максимальна роздрібна ціна товарів без урахування податку на додану вартість» – 15 263,1579; «код ставки» – 14; «обсяг постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість» – 421 095,26; «сума податку на додану вартість» – 58 953,3364. 
Засобами електронного зв`язку ФГ «Аграрада» подало податкову накладну від 17 січня 2024 року № 1 на реєстрацію в ЄРПН.
Як свідчить Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і якісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12 лютого 2024 року 19:44:59, податкова накладна від 17 січня 2024 року № 1, за якою платником податку – продавцем є ФГ «Аграрада», платником податку – покупцем є ТОВ «Прометей-Топ» та заявлена загальна сума з ПДВ 480 048,60 грн, була доставлена до ДПС України.
Результат обробки: «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, реєстрація податкової накладної від 17 січня 2024 року № 1 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D» = 3,3902%, «Рпоточ» = 0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН».
19 лютого 2024 року засобами електронного зв`язку ФГ «Аграрада» надало контролюючому органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 18 лютого 2024 року № 2.
Повідомлення стосувалося податкової накладної від 17 січня 2024 року № 1, разом з цим повідомленням позивач надав такі документи: платіжну інструкцію від 25 січня 2024 року № 77748905410; повідомлення про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) від 14 грудня 2020 року, від 26 серпня 2020 року, від 02 вересня 2020 року; складську квитанцію на зерно № 910 від 17 січня 2024 року (БВ № 249410); договір поставки сільськогосподарської продукції від 17 січня 2024 року № 85999; пояснення ФГ «Аграрада» від 16 лютого 2024 року № б/н; договір оренди землі від 16 березня 2012 року; товарно-транспортні накладні від 14 грудня 2023 року; договір складського зберігання від 14 грудня 2023 року № 102/Ц; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року (форма № 4-сг (річна)); звіт про реалізацію продукції сільського господарства за 2023 рік (форма № 21-заг (річна)); акт прийому-передачі зерна від 17 січня 2024 року № 12; договір суборенди земельної ділянки від 18 червня 2019 року; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році (форма № 29-сг (річна)); видаткова накладна від 17 січня 2024 року № 1.
В графі «Пояснення» цього повідомлення позивач зазначив наступне: «ФГ «Аграрада» – виробник сільськогосподарської продукції, має в суборенді земельні ділянки площею 632,37 га, власну та орендовану техніку, 5 осіб персоналу для ведення господарської діяльності. Для посіву сої у 2023 році використовували сою власного виробництва. Згідно з договором № 85999 від 17 січня 2024 року ФГ «Аграрада» здійснило продаж сої власного виробництва врожаю 2023 року ТОВ «Прометей-Топ». Складське зберігання згідно з договором № 102/Ц від 14 грудня 2023 року. Форми 20-ОПП щодо земельних ділянок та техніки надано в ДПС».
26 лютого 2024 року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області засобами електронного зв`язку надіслала ФГ «Аграрада» Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 26 лютого 2024 року № 10617321/41629509.
В повідомленні йшлося про те, що «у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» ФГ «Аграрада» запропоновано надати «такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: копії документів на підтвердження інформації у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних».
В рядку «Додаткова інформація» вказаного повідомлення контролюючий орган уточнив, що йдеться про документи «щодо сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску, акти списання палива».
Також контролюючий орган роз`яснив, що у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абз. 6 п. 9 Порядку.
08 березня 2024 року засобами електронного зв`язку ФГ «Аграрада» надало контролюючому органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 08 березня 2024 року № 10617321/41629509.
Повідомлення стосувалося податкової накладної від 17 січня 2024 року № 1, разом з цим повідомленням позивач надав 9 додатків.
В графі «Пояснення» цього повідомлення позивач зазначив наступне: «ФГ «Аграрада» станом на 01 січня 2024 року мало заборгованість зі сплати ЄСВ, ПДФО та ВС. Заборгованість з ЄСВ погашена 21 лютого 2024 року, з ПДФО – 04 березня 2024 року, з ВС – 06 березня 2024 року. Для проведення польових робіт ФК «Аграрада» придбаває пальне для заправки сільськогосподарської техніки. Помісячні акти списання палива на кожну одиницю техніки додаються».
Однак, як свідчить квитанція № 2, документ – Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних доставлено до ГУ ДПС у Донецькій області 10 березня 2024 року 13:20:47+02:00, реєстраційний № 9052831805; документ не прийнято.
В якості підстави неприйняття документа контролюючий орган зазначив: «Повідомлення від 10 березня 2024 року № 9052831805 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не прийнято до розгляду: по ПН/РК від 17 січня 2024 року № 1 порушено термін подання Повідомлення, визначений п. 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520».
11 березня 2024 року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області прийняла рішення № 10697833/41629509 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Цим рішенням відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17 січня 2024 року № 1 у зв`язку з: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
При цьому рядок рішення «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» мітить прочерк.
Як свідчить Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і якісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 березня 2024 року 17:02:51, податкова накладна від 17 січня 2024 року № 1, за якою платником податку – продавцем є ФГ «Аграрада», платником податку – покупцем є ТОВ «Прометей-Топ» та заявлена загальна сума з ПДВ 480 048,60 грн, була доставлена до ДПС України.
Результат обробки: «За результатами розгляду складено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 11 березня 2024 року № 10697833/41629509 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17 січня 2024 року № 1 в ЄРПН».
Не погодившись з рішенням комісії регіонального рівня, 11 березня 2024 року засобами електронного зв`язку ФГ «Аграрада» подало скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 березня 2024 року № 10697833/41629509.
Скарга обґрунтована тим, що надані первинні документи та пояснення, а також таблиця даних платника податку на додану вартість достатньою мірою підтверджують факт реальної купівлі-продажу сільськогосподарської продукції для перегляду рішення регіональної комісії. ФГ «Аграрада» є виробником сільськогосподарської продукції, має в суборенді земельні ділянки площею 632,37 га близько до зони бойових дій, власну та орендовану техніку, 5 осіб персоналу, сплачує податки.
У зв`язку з цим ФГ «Аграрада» просило скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкову накладну.
18 березня 2024 року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України прийняла рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 15852/41629509/2, яким з покликанням на п. 56.23 ст. 56 ПК скаргу ФГ «Аграрада» залишила без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних – без змін.
В якості підстави для залишення скарги без задоволення контролюючий орган вказав: «ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
Як свідчить квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2024 року 18:04:16, за результатами розгляду скарги від 11 березня 2024 року № 9054700100 комісією центрального рівня прийнято рішення від 18 березня 2024 року № 15852/41629509/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної від 17 січня 2024 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Платнику податків роз`яснено право на оскарження рішення в судовому порядку.
Крім того, позивач надав суду акти списання паливно-мастильних матеріалів № 6 і № 7 за лютий 2024 року, складені ФГ «Аграрада»; виписки по рахунку ФГ «Аграрада» в АТ «Ощадбанк» за періоди з 15 березня 2024 року по 17 червня 2024 року та з 04 березня 2024 року по 06 березня 2024 року, які, з-поміж іншого, містять інформацію про сплату податку на доходи фізичних осіб, військового збору за 2022-2023 роки; платіжні інструкції від 21 лютого 2024 року №№ 1811, 1812, 1813 про сплату ФГ «Аграрада» єдиного внеску за жовтень-грудень 2023 року. Згідно з поясненнями від 11 березня 2024 року № б/н, адресованими ГУ ДПС у Донецькій області, ці документи були додані до додаткових пояснень позивача, які не були прийняті контролюючим органом до розгляду через порушення терміну їх подання.
Суд першої інстанції при прийнятті рішення дійшов висновку, щодо скасування спірного рішення та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд погоджує висновок суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України. 
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Таким чином, зміст цієї норми передбачає обов`язок реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк визначений Податковим кодексом України.
За приписами пункту 74.2. статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).
За приписами пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
За правилами пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 Порядку №1246).
Аналіз вказаних норм свідчить, що діючим законодавством встановлено перелік інформації, обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.
Без зазначення детальної інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:
1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; або
2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції. 
Разом з тим дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних не є предметом спору в даній справі.
Щодо подій, які відбулися після зупинення реєстрації податкових накладних позивача, суд зазначає наступне.
Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. 
Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком 3 до Порядку №1165, критерієм ризиковості здійснення операцій визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
З 14.12.2019 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подані повідомлення, письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, і копії відповідних документів, які підтверджували реальність здійснення господарських операцій по податковій накладній та були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Між тим, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданої позивачем податкової накладної прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п.п. 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до п. 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.
Форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.
11 березня 2024 року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області прийняла рішення № 10697833/41629509 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Цим рішенням відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17 січня 2024 року № 1 у зв`язку з: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
При цьому рядок рішення «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» мітить прочерк.
Те ж саме стосується і змісту оскаржуваного рішення, у якому відсутнє посилання на конкретний перелік документів, які не були надані позивачем на розгляд Комісії, що стало підставою для відмови у реєстрації спірної податкової накладної.
Позивачем було подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено.
До вказаного повідомлення про надання пояснень позивачем були додані первинні документи на підтвердження викладених у поясненнях обставин.
Відповідачами не наведено достатнього обґрунтування підстав неврахування наданих позивачем разом із поясненнями до контролюючого органу документів.
Так, відсутність або недостатність, на думку податкового органу, у позивача або ж його контрагента матеріальних не виключає можливості реального виконання господарських операцій та не свідчать про одержання необґрунтованої податкової вигоди.
Суд наголошує на тому, що контролюючий орган, приймаючи рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної, не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатами здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
Отже, наведені обставини свідчать, що управління формально підійшло до встановлення правомірності формування позивачем податкової накладної, а висновки, викладені в рішенні Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, адже відповідач не був позбавлений можливості після отримання наданих позивачем документів дослідити правочини, які укладалися між позивачем та його контрагентами, і винести законне та обґрунтоване рішення. Проте, зазначене, контролюючим органом, здійснено не було.
При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів критерію правової визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. 
Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. У разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.
Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 16 квітня 2019 року касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).
З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції стосовно безпідставності та невмотивованості оскаржуваного рішення податкового органу про відмову у реєстрації податкової накладної, таким чином, є правильним висновок суду першої інстанції щодо визнання його протиправним та скасування.
При прийнятті цього рішення судом враховуються позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 22 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18 та від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17, від 21 лютого 2020 року у справі № 640/1131/19, - в яких суд, зокрема, вказав, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.
Тобто, рішення фіскального органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо необхідності визнання протиправними та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання її зареєструвати 
Втручання в дискреційні повноваження відповідача в рамках даної справи не відбулось
Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
П. 1 ч. 3 ст. 132 КАС визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень ч. 5 ст. 134 КАС, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон № 5076) договір про надання правової допомоги – домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 19 Закону № 5076 видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;
8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Відповідно до ст. 30 Закону № 5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Суд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.
Визначаючись з відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу суду надані такі докази:
1. ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1447152 від 25 червня 2024 року, згідно з яким адвокат Назаренко А.С., яка здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю від 29 вересня 2021 року № 6098, на підставі договору про надання правової допомоги від 17 червня 2024 року № 205 уповноважений надати правничу (правову) допомогу ФГ «Аграрада» в Донецькому окружному адміністративному суді;
2. витяг з договору про надання правничої допомоги від 17 червня 2024 року № 205, укладений між адвокатом Назаренко А.С. та ФГ «Аграрада»;
3. акт приймання-передачі наданих послуг від 19 червня 2024 року, складений на підставі договору про надання правничої допомоги від 17 червня 2024 року № 205, яким сторони підтвердили, що виконавець надав замовнику такі юридичні послуги:
- ознайомлення із документальними матеріалами, аналіз спірної ситуації включення до переліку ризиковості господарських операцій – 500,00 грн (фіксований розмір);
- надання юридичної консультації і роз`яснень щодо правових наслідків блокування податкових накладних, обговорення способу захисту права та умов щодо перспектив співробітництва – 500,00 грн (фіксований розмір);
- складання та пред`явлення до суду адміністративного позову про оскарження рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН (№ 10697833/41629509) – 4 000,00 грн (фіксований розмір);
- юридичний супровід, представництво прав та інтересів клієнта під час судового провадження – 2 000,00 грн (фіксований розмір);
загальна вартість наданих юридичних послуг складає 7 000,00 грн;
4. довідкою від 19 червня 2024 року, якою адвокат Назаренко А.С. підтвердила факт отримання від ФГ «Аграрада» грошових коштів в сумі 7 000,00 грн на виконання договору про надання правничої допомоги від 17 червня 2024 року № 205.
Матеріалами справи підтверджений факт подання адвокатом Назаренко А.С. позовної заяви та заяв (клопотань) в інтересах ФГ «Аграрада».
Таким чином, факт надання адвокатом Назаренко А.С. професійної правничої допомоги ФГ «Аграрада» підтверджений належними і допустимими доказами.
Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, суд встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспівмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору тощо.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідачі не скористалися правом на звернення з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, не довели неспівмірності цих витрат, як це передбачено ч. 7 ст. 134 КАС.
Суд оцінив заявлену до відшкодування суму витрат на професійну правничу допомогу з точки зору реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також з точки зору розумності їх розміру та дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн відповідають критеріям співмірності і розумності в контексті обставин цієї справи. Суд погоджує висновок суду першої інстанції, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн відповідають критеріям співмірності і розумності в контексті обставин цієї справи 
Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не містять доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції. 
Керуючись статтями 250, 272, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області – залишити без задоволення. 
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі № 200/4447/24 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 05 лютого 2026 року. 

Судді А.В. Гайдар 
Т.Г.Гаврищук
Е.Г. Казначеєв