Справа №303/10348/25
   3/303/3285/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2026 року    м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., 
за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
захисника Гаврилець Т.І.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.12.2025 року о 20 год. 22 хв. в м. Мукачево по вул.Університетська, біля буд. 79, керуючи транспортним засобом марки «AUDI A6», н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив, шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Захисник просила застосувати відносно її підзахисного ОСОБА_1 найменше суворе адміністративне стягнення з урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та у вчиненому щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та позицію захисника, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 548989 від 23.12.2025 року та відеозаписом від 23.12.2025 року наявний на DVD-R диску, і є доведеною.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. 
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність, особу порушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 153 (сто п`ятдесят три) гривень.
Оплату адміністративного штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривень провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу – судовий збір.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський