Справа № 303/621/26
Провадження № 3/303/199/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , 

-за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574209 від 24.01.2026 року вбачається, що 24.01.2026 року о 08 год. 20 хв. в м.Мукачево, вул..Ужгородська, 27 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , під час складання адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП, водій гр. ОСОБА_1 не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п.2.1 б ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.
В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що гр. ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1ст. 268 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та його вина у його вчиненні підтверджується зібраними доказами, а саме:протоколом серії ЕПР1 № 574210 від 24.01.2026 року та протоколами серії ЕПР1 № 574206 від 24.01.2026 року за ст. 124 КУпАП, серії ЕПР1 № 574209 від 24.01.2026 року, за ч.2 ст. 126 КУпАП, серії ЕПР1 № 574205 від 24.01.2026 року за ч.1 ст. 126 КУпАП, розпискою гр. ОСОБА_2 про факт залишення на зберігання транспортного засобу від 24.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в присутності рідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копією схеми місця ДТП від 24.01.2026 року, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП М. Волчкової, про те, що гр. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії та відеоматеріалами.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно ст. 34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.35КУпАП судом не встановлено.
Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З огляду на те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, вік правопорушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відповідно до ст. 24-1КУпАП обмежитись застосуванням до нього заходу адміністративного впливу у виді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.24-1,ч.2 стр.121, ст.126, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.В. Плечищева