КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/17749/25
Суддя в суді першої інстанції: Мозолевська О.М.
Провадження № 33/824/520/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (а.с. 89-92).
Не погодившись з вказаною постановою, 27 жовтня 2025 року адвокат Оропай О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав через місцевий суд за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу (а.с. 116-147).
13 листопада 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 17 листопада 2025року передана судді-доповідачу (а.с. 148).
Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення № 760/17749/25 відносно громадянина ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 КУпАП - повернуто до Солом`янського районного суду міста Києва для усунення виявлених недоліків (а.с. 165).
08 січня 2026 року зазначена справа повторно надійшла до Київського апеляційного суду та 17 листопада 2025року передана судді-доповідачу (а.с. 169).
За змістом частини другої ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Відтак, враховуючи, що оскаржувану постанову винесено 15 жовтня 2025 року, а апеляційну скаргу подано лише 27 жовтня 2025 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було винесено у судовому засіданні за участю ОСОБА_1 , що підтверджується змістом оскаржуваної постанови (а.с. 89).
Відтак, апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою ст. 294 КУпАП, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець