290/447/25 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

22 травня 2025 року	селище Романів	

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),
встановив:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 13 квітня 2025 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , не виконувала своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 та внаслідок конфлікту спричинила йому тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього документи, приходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до положень статті 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до поданих до суду документів відсутні докази, що ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.
Сам факт нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_2 на переконання судді не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків, а у разі подання потерпілим відповідної заяви та встановлення наявності і ступеню важкості тілесних ушкоджень можу бути наслідком кримінальної відповідальності. 
Всупереч вимог частини 2 статті 251 КУпАП особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, не зібрано.
Тому у зв`язку з відсутністю відомостей про те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей, тобто вчиняє дії, які становлять об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого статтею 184 КУпАП, а згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до переконання про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.
Відповідно до положень статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Статтею 284 цього ж Кодексу визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Керуючись статтями 184,247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 184 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук