БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947	

    	Справа №: 669/25/26   Провадження № 3/669/34/26 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2025 року близько 05 год 55 хв по вул. Івана Франка, 26, громадянин ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2121» д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення зі шлагбаумом, яким обладнаний залізничний переїзд, чим було завдано матеріальної шкоди. Своїми діями він порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте 20 січня 2026 року подав до суду заяву, в якій вину визнав, у вчиненому розкаявся, справу просив проводити без його участі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553585 від 29 грудня 2025 року та даними схеми місця ДТП, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

  Суддя 	  Василь ВИШНЕВСЬКИЙ