УХВАЛА
11 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 756/10726/23
провадження № 61-15029ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_1 
до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_2 правонаступником, якого є - 
ОСОБА_1 , звернувся до суду із вищевказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс»), в якому з урахуванням збільшення позовних вимог просив суд: стягнути з ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на його користь 1 251 650,00 грн збитків, враховуючи звіт про оцінку нерухомого майна станом на 04 січня 
2024 року, та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 175 000,00 грн.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_1 збитків 
у розмірі 322 279,00 грн.
Стягнуто з ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_1 судові витрати 
у розмірі 3 209,96 грн.
У іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року 
у частині стягнення збитків і розподілу судових витрат змінено.
Стягнуто з ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_1 
у відшкодування збитків 1 251 650,00 грн.
Стягнуто з ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги, у загальному розмірі 26 458,43 грн.
28 листопада 2025 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» шляхом формування документа 
у системі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року, в якій просить судове рішення першої інстанції скасувати у частині задоволених позовних вимог та скасувати постанову апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення, яким 
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 04 грудня 2025 року поновлено ТОВ «ФК «Вектор Плюс» строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику доплатити судовий збір 
на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку 
і розмірі. 
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк ТОВ «ФК «Вектор Плюс» шляхом формування документа 
у системі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 грудня 2025 року, а саме надало до суду докази на підтвердження доплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. 
1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
2. Крім того заявник, у клопотанні доданому до касаційної скарги, порушує питання про зупинення дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 
2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року 
до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
На обґрунтування зазначає, що примусове виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до припинення діяльності юридичної особи, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не зможе функціонувати, вести господарську діяльність, виконувати зобов`язання, та суттєво ускладнить, або унеможливить повернення значного розміру грошових коштів у разі задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз`яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Саме по собі оскарження судового рішення у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 
до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 
2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року.
Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 756/10726/23).
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про зупинення дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 
ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                              Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Г. В. Коломієць
                                                                                                                    Ю. В. Черняк