Справа № 212/14696/25 
3/212/103/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД», будучи посадовою особою, відповідною за додержання вимог законодавства про працю, допустив порушення законодавства про працю, а саме термінів виплати заробітної плати, а саме станом на 02.12.2025 у ТОВ "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД" працює 91 особа. Відповідно до наданої інформації ТОВ "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД" заборгованість із виплати заробітної плати на момент початку перевірки складала - 440 134,52 грн. перед 44 працюючими працівниками (з них 21 жінка; 23 чоловіка). Перед звільненими працівниками на період перевірки заборгованість відсутня. Заборгованість із виплати заробітної плати перед працюючим працівникам утворилась за вересень-жовтень 2025 року. Під час проведення перевірки, підприємством була виплачена заборгованість за вересень та частково за жовтень 2025 року та станом на 11.12.2025 складає 126 726,66 грн.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суворо його не карати. Надав довідку про повне погашення заборгованості ТОВ " ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД" перед працівниками. 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадяни, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 1 ст. 41 КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Так, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії №ПС/ДН/39239/025408/П/ПТ від 15 грудня 2025 ; актом складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони прані, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 15.12.2025 № ПС/ДН/39239/025408; приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПС/ДН/39239/025408/П від 15.12.2025; пояснювальним листом.
Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки виявлені порушення усунені, діяння, вчинене ним, хоча й містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.41КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
Керуючись статтями 9,17,33-35,22,41,251,252,280,283,284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Пустовіт