Справа № 544/3048/25
пров. № 3/544/13/2026
Номер рядка звіту 156

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2026 року    м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ТОВ «Пирятинський делікатес», паспорт НОМЕР_1 виданий 11 червня 2013 року Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Громадянин ОСОБА_1 01 грудня 2025 року о 18 год. 00 хв., за адресою: вул. Набережна, 115, с. Дейманівка Лубенського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі відмовилася, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. 
Окрім цього, ОСОБА_1 01 грудня 2025 року о 18 год. 00 хв., за адресою: вул. Набережна, 115, с. Дейманівка Лубенського району Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору, а також увімкненням спеціального звукового сигналу та подачі команди про зупинку голосом через гучномовець, чим порушив п. 2.4 та 8.9.Б ПДР України. 
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. 
Заслухавши правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суддя приходить до наступного:
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №528927 від 01.12.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 528936 від 01.12.2025 року, рапортом поліцейського офіцера громади СВГ ВП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Станіслава БОНДАРЕНКА від 01 грудня 2025 року, відеозаписом на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі, Направленням на огляд водія транспортного засобу  ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.12.2025, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови ЕНА 1 № 6260189 від 01.12.2025 року, про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Оцінюючи вищевказані документи, суддя приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративних правопорушень, які становить підвищену загрозу заподіяння шкоди і посягає на громадську безпеку, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена письмовими доказами повністю, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення згідно ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-2, 130, 221, 283-287, 289 КУпАП, п. 5, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИЛА: 
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету: 2108130, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р\рUA908999980313111256000026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Л.Малицька