Справа №278/6845/24

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року        м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді    ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання   ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора    ОСОБА_3 ,
обвинуваченого    ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 12024060410000872 від 14.12.2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.12.2024 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов вказаний обвинувальний акт, з якого вбачається наступне.
Постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.04.2023 у справі №296/1068/23, яка набрала законної сили 17.04.2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.
У подальшому, постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.04.2023 у справі №296/1106/23, яка набрала законної сили 28.04.2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалю рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
Однак у ОСОБА_4 , який достовірно знав про наявність постанов Корольовського районного суду м. Житомира від 04.04.2023 та від 17.04.2023, які набрала законної сили 17.04.2023 та відповідно 28.04.2023, та будучи ознайомлений з ними, виник злочинний умисел, спрямований на невиконання постанов суду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою невиконання постанов суду від 04.04.2023 та від 17.04.2023 у частині позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 14.10.2023 о 22 год 51 хв по вул. Житомирська у м. Звягель, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, та порушив п. 2.1 а) ПІД, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.01.2024 у справі 285/6547/23.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 16.06.2024 о 00 год 25 хв по пров. 4-й Вільський, 16 у м. Житомирі, керував транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, та порушив п. 2.1а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУПАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2024 у справі №295/9599/24.
Крім цього, ОСОБА_4 , 16.06.2024 о 00 год 25 хв по пров. 4-й Вільський, 16 у м. Житомирі, керував транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, та порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Богунського районного суду м. Житомира від 06.08.2024 у справі №295/9598/24.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 29.06.2024 о 20 год 00 хв по вул. Вільський Шлях, 4 у м. Житомирі, керував транспортним засобом марки «BMW323і», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, та порушив п.п. 2.3б, 12.1, 2.1а, 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2024 у справі №295/10349/24.
Крім цього, ОСОБА_4 , 12.08.2024 о 16 год 35 хв по проспекту Незалежності, 87 у м. Житомирі, керував транспортним засобом марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, та порушив п. 2.1а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2024 у справі №295/12536/24.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 14.12.2024 близько 16 год 13 хв по вул. Михайла Грушевського, 1 у с. Барашівка Житомирського району Житомирської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_5 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, тим самим умисно не виконуючи постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 04.04.2023 у справі №296/1068/23, яка набрала законної сили 17.04.2023 та від 17.04.2023 у справі №296/1106/23, яка набрала законної сили 28.04.2023 року.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке кваліфікується як умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили. 
У судовому засіданні прокурор просила суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити міру покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 гривень; речові докази залишити у матеріалах кримінального провадження; наголосила, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро кається у вчиненні злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати; наголосив, що працює неофіційно та не сідав за кермо більше року після вказаних подій.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підтверджується наданими в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно мали місце обставини, зазначені в обвинувальному акті, а також зібраними на нього характеризуючими матеріалами.
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, не встановлені.
Суд, враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; раніше не судимий; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебував; внаслідок вчиненого ним злочину не заподіяно майнової шкоди та негативних наслідків; має позитивну характеристику з місця проживання; працює неофіційно, у зв`язку з чим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає останньому міру покарання в межах санкції статті та вважає за доцільне застосувати до нього покарання у виді стягнення штрафу. 
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано. Цивільний позов не заявлявся.
Арешти у кримінальному провадженні не накладались.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Розмір пропонованої винагороди викривачу відсутній.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.
Керуючись ст.ст. 128, 349, 369-371, 374 КПК України, - 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 700 (сімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 гривень. 
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Речові докази, а саме: DVD-R диски для збереження інформації (даних) у цифровому вигляді з відеозаписом подій: зупинки 14.12.2024 близько 16 години за порушення правил дорожнього руху по вулиці Грушевського 1 у с. Барашівка Житомирського району, автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуюча суддя ОСОБА_1