ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/11638/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року (суддя Сліпець Н.Є.)
у справі № 160/11638/25
за позовом ОСОБА_1 
до ІНФОРМАЦІЯ_1 
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо взяття позивача на військовий облік як особи, раніше визнаної непридатною та виключеною з військового обліку за станом здоров`я;
- зобов`язати відповідача внести відповідні зміни в Єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» щодо виключення з військового обліку позивача. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача виключено з військового обліку, оскільки медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача було визнано непридатним до військової служби на підставі гр. I ст.75б Розкладу хвороб, затвердженого Наказом МОУ №402. Однак, 18.12.2024 у застосунку «Резерв +» позивач виявив, що має статус військовозобов`язаного та перебуває на обліку у відповідача. На письмове звернення позивача щодо вказаних обставин, відповідач повідомив листом від 31.12.2024 №2998, що позивач за ст. 75 б) наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 визнаний непридатним до військової служби в мирний час, проте є обмежено придатним у воєнний час.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що згідно наявних в матеріалах справи доказів позивач був визнаний «непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час». В той же час, визнання «непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час» та «визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку» не є тотожними поняттями. Суд з`ясував, що матеріали справи не містять документів, які б свідчили про прийняття відносно позивача рішення про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Суд також зазначив, що записи до військового квитка вносяться на підставі первинних даних військового обліку. Матеріали справи не містять копії первинних документів щодо визнання позивача непридатним до військової служби у воєнний час з виключенням з військового обліку, тому відповідні записи у військовому квитку позивача, на переконання суду, самостійного правового значення не мають. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав зобов`язувати відповідача вносити дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання позивача непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Скаржник вказує, що надана на запит позивача відповідь відповідача не містила документів щодо огляду позивача, окрім протоколу №12 від 15.04.2014. Позивач, зазначаючи, що його з 16.04.2014 виключено з військового обліку, посилається на ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у редакції станом на 15.04.2014 та у редакції станом на 29.11.2024, яка передбачає, що виключенню з військового обліку підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку. Зауважує, що ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не передбачає можливості взяття на військовий облік осіб, які раніше з нього були виключені. Вважає, що взяття на військовий облік потребує отримання згоди від особи.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, за відомостями військово-облікового документу «Резерв+», позивач перебуває на військовому обліку в статусі військовозобов`язаного.
Відповідно до Протоколу №12 від 15.04.2014, медичною комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 позивача визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час за ст. 75 п. б) наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402.
У військовому квитку позивача є відомості про військовий облік з відміткою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.04.2014 з рукописним дописом «виключений».
18.12.2024 у застосунку «Резерв +» позивач виявив, що має статус військовозобов`язаного та перебуває на обліку у відповідача.
20.12.2024 представник позивача письмово звернувся до відповідача з повідомленням, що позивач є виключеним з військового обліку згідно військового квитка та 15.04.2014 визнаний медичною комісією непридатним до військової служби, у зв`язку з чим просив внести відповідні дані щодо виключення позивача з військового обліку в Єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».
Листом від 31.12.2024 №2998 відповідач повідомив про відсутність законних підстав для виключення позивача та внесення змін до облікового запису в Єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «Оберіг», оскільки згідно ст. 75 б) Наказу МОУ від 14.08.2008 №402 позивача визнано непридатним до військової служби тільки в мирний час, а у воєнний час – він обмежено придатний.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо взяття позивача на військовий облік як особи раніше визнаної непридатною та виключеною з військового обліку за станом здоров`я, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. 
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Закон України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.
Приписи ст. 1 цього Закону передбачають, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.
Як правильно з`ясував суд першої інстанції, відповідно до Протоколу №12 від 15.04.2014, медичною комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 позивача визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час за ст. 75 п. б) Розкладу хвороб, який затверджено наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402.
Суд апеляційної інстанції не приймає аргументи скаржника про неподання інших документів щодо огляду позивача медичною комісією, адже позивач жодним чином не заперечує та не спростовує, що медичною комісією Софіївського РВК позивача визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час саме за ст. 75 п. б) Розкладу хвороб, який затверджено наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402. Тобто, застосування цієї статті Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, не є спірним.
В свою чергу, п. б) ст. 75 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, який наведено додатком №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (у редакції на 15.04.2014), що затверджений Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402, визначав:
стаття 75 Розкладу хвороб включає: травми голови та шиї, їх наслідки S00 - S19 (переломи кісток черепа та обличчя, перелом склепіння черепа, кісток обличчя, верхньої та нижньої щелепи); травми носа, вуха, губи та ротової порожнини; травми ока та орбіти; травми горла, трахеї, гортані; внутрішньочерепна; травма (струс, здавлення, контузія, наявність чужорідного тіла, крововиливи внаслідок травми); травма зорового нерва та його провідних шляхів, інших черепних нервів; наслідки ураження центральної нервової системи від дії зовнішніх чинників;
ступінь порушення функції: б) з помірними порушеннями функцій;
графа І (громадяни під час приписки до призовних дільниць та призову на строкову військову службу, вступу до військових навчальних закладів (крім льотного складу), військовослужбовці строкової військової служби): непридатні до військової служби в мирний час, обмежено придатні у воєнний час;
графа ІІ (громадяни, військовослужбовці, які приймаються та проходять військову службу за контрактом осіб рядового, сержантського та старшинського складу, прапорщики (мічмани)): непридатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально.
Положення ч.6 ст. 37 Закону № 2232-XII (у редакції на 15.04.2014) визначали, що виключенню з військового обліку у районних (міських) військових комісаріатах (військовозобов`язаних Служби безпеки України у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України) підлягають громадяни України, які зокрема визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.
В свою чергу, 15.04.2014 медичною комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 позивача визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час, тобто позивача не було визнано непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, адже положеннями п. б) ст. 75 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, це не передбачено.
Згідно приписів ч.1 ст. 37 Закону №2232-XII (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України: на військовий облік військовозобов`язаних: які звільнені з військової служби в запас та не зараховані до військового оперативного резерву; призовники, які пройшли базову загальновійськову підготовку з додержанням умов, передбачених частиною одинадцятою статті 1 цього Закону; які припинили альтернативну (невійськову) службу в разі закінчення строку її проходження або достроково відповідно до Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» та підлягають взяттю на військовий облік військовозобов`язаних; військовозобов`язані, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання; які набули громадянство України і згідно з цим Законом підлягають взяттю на облік військовозобов`язаних; зняті з військового обліку Збройних Сил України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України відповідно за рішенням Міністерства оборони України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України; які відповідно до статті 18 цього Закону звільнені від направлення для проходження базової військової служби; які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників; які звільнені із служби у військовому резерві та не досягли граничного віку перебування в запасі; які старші 25 років і раніше не перебували на військовому обліку; які прибули після відбування покарання з установ виконання покарань.
Відповідно до ч.6 ст.37 Закону № 2232-XII (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які, зокрема визнані непридатними до військової служби (п.3).
У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку. 
Згідно пункту 2.1 глави 2 розділу I Положення №402, затвердженого Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 №402 (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Згідно пункту 20.3 глави 20 розділу II Положення №402 (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) при медичному огляді військовослужбовців та інших осіб ВЛК приймаються постанови, зокрема "Непридатний": до військової служби; до військової служби за контрактом; для підготовки до участі у МО; до участі у МО; до навчання у ВВНЗ; до служби на підводних човнах, надводних кораблях, морській піхоті, Десантно-штурмових військах, спеціальних спорудах, водолазом, водолазом-глибоководником, акванавтом, підрозділах спеціального призначення; до навчання в учбовій частині за спеціальністю водолаза, водолаза-глибоководника, акванавта; до підводного водіння танків; до роботи з ДІВ, КРП, джерелами ЕМП, мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; до служби у військовому резерві (при цьому постанова про придатність до військової служби не приймається); до служби на підводних човнах, придатний до служби на надводних кораблях (при цьому постанова про придатність до військової служби не приймається); до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців (постанова приймається під час дії воєнного стану); до подальшого проходження зборів (постанова приймається щодо призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів).
Суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріали справи не містять чинної постанови ВЛК, яка б свідчила про непридатність позивача до військової служби.
Отже, існування підстав для виключення з військового обліку військовозобов`язаних у позивача, зокрема станом на час виникнення спірних правовідносин, матеріалами справи не підтверджено.
В силу приписів ч.1 ст. 37 Закону №2232-XII (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) позивач є громадянином України, який підлягає взяттю на військовий облік військовозобов`язаних.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що приписи законодавства, зокрема Закону №2232-ХІІ, не передбачають необхідність отримання від позивача згоди для взяття на військовий облік.
Відтак, взяття на військовий облік військовозобов`язаних позивача є правомірним. Доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують.
В свою чергу, оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин позивач перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних, суд апеляційної інстанції вважає відсутніми підстави для внесення інформації до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення позивача з військового обліку.
Підсумовуючи вищенаведене, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, аргументи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 160/11638/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк 

суддя Я.В. Семененко 

суддя А.В. Суховаров