ф
УХВАЛА
16 грудня 2025 року 
м. Київ
справа №160/20590/24
адміністративне провадження № К/990/46007/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Желєзного І.В.,
суддів: Білак М.В.,  Мацедонської В.Е., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі №  160/20590/24 позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:  Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просила:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 лютого 2023 року по 28 червня 2024 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь позивача  середній заробіток за час затримки розрахунку  при звільненні за період з 24 лютого 2023 року по 28 червня 2024 року у сумі 154 672,20 грн;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати перерахунку грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по день фактичної виплати перерахунку грошового забезпечення 29 червня 2024 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року по справі №160/15420/23;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь позивача  компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати перерахунку  грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по день фактичної виплати перерахунку грошового забезпечення 29 червня 2024 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року по справі №160/15420/23.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 лютого 2023 року по 26 серпня 2023 року.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 лютого 2023 року по 26 серпня 2023 року у розмірі 174 749,56 грн.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 25 лютого 2023 року по 29 червня 2024 року.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 25 лютого 2023 року по 29 червня 2024 року.
В іншій частині позовних вимог  відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року  скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 травня 2024 року по 29 червня 2024 року.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 травня 2024 року по 29 червня 2024 року у розмірі 53  679,60грн.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 01 травня 2024 року по 29 червня 2024 року.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 01 травня 2024 року по 29 червня 2024 року.
В іншій частині позовних вимог  відмовити.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2025 року касаційну скаргу                ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі №  160/20590/24 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання обґрунтування наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав пропуску строку та наданням відповідних доказів  та документа про сплату судового збору або доказів щодо наявності підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення його сплати.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 17 листопада 2025 року надіслано скаржнику через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" до його електронного кабінету.
Пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з повідомленням про доставку електронного листа через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету скаржника 19 листопада 2025 року о 04:17 год.
Частиною шостою статті 251 КАС України встановлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Ураховуючи викладене, ухвала про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою 20 листопада 2025 року, а тому відповідач мав усунути недоліки касаційної скарги відповідно до встановленого судом строку не пізніше 01 грудня 2025 року.
Беручи до уваги наведене вище, у встановлений судом строк та станом на 16 грудня 2025 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконано, а саме не надано обґрунтування наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав пропуску строку та наданням відповідних доказів  та документа про сплату судового збору або доказів щодо наявності підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення його сплати.
Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював правову позицію про те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (зокрема, у рішенні у справі "Каракуця проти України" (Karakutsya v. Ukraine) від 16 лютого 2017 року, заява № 18986/06).
Будь-яких матеріалів, у тому числі і клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків касаційної скарги у разі його пропуску з поважних причин, від скаржника не надходило.
За наслідками невиконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті  169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.
За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі №  160/20590/24 позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:  Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач 	 І.В. Желєзний  	
Судді	 М.В. Білак   В.Е. Мацедонська