Лугинський районний суд Житомирської області 
Справа № 281/28/26
Провадження по справі № 3/281/37/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2026 року     селище Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2026 року до суду від управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 563523 від 10.01.2026 року, ОСОБА_1 10.01.2026 року о 17 год. 30 с. Глухова, траса автодороги М07 171 км + 200 м керуючи транспортним засобом Toyta номерний знак НОМЕР_2 виїжджаючи із с. Глухова на автодорогу М07 був не уважним та не надав перевагу в русі транспортному засобу IVECO номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по автодорозі М07, в результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.2 ПДР України, інші порушення ПДР, порушення правил виїзду на дорогу з житлової зони, дворів, стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково. Зазначив, що винний в тому, що не врахував швидкості автомобіля який рухався по головній дорозі. Підїхавши до головної дороги зупинився на знаку "стоп", з лівого боку далеко їхала машина. Маючи великий досвід керування авто розраховував що встигне виїхати. Але сталося ДТП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.01.2026 року о 17 год. 30 с. Глухова, траса автодороги М07 171 км + 200 м керуючи транспортним засобом Toyta номерний знак НОМЕР_2 виїжджаючи із с. Глухова на автодорозі М07 був не уважним та не надав перевагу в русі транспортному засобу IVECO номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по автодорозі М07, в результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом серії ЕПР1 № 563523 від 10.01.2026 року (а. с. 4), схемою місця ДТП від 09.01.2026 року (а. с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2026 року (а. с. 7), усними поясненнями ОСОБА_1 даними у судовому засіданні 05.02.2026 року.
Відповідно до п. 10.2 ПДР України водій виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.
Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Оскільки санкція статті 124 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2026 року, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України; рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору – 3 місяці.
Суддя В. В. Данчук