Справа № 301/18/26
1-кп/301/125/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" січня 2026 р. м. Іршава 

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025078100000225 від 06.12.2025 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Заріччя Іршавського району Закарпатської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2025 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , де під час застілля разом з ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин через ревнощі, пов`язаних з колишньою його співмешканкою ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці кухонного ножа, наніс ОСОБА_4 два удари у ділянку лівої частини плечевого поясу.
У результаті вказаних умисних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді різаної рани ділянки нижньої третини шиї зліва по задній поверхні, колото-різану рану ділянки лівого плечового поясу по задній поверхні, які згідно висновку експерта № 130-і від 19.12.2025 року за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
За таких обставин, встановлено наявність достатніх доказів для висунення обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Судом встановлено, що разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого обвинувачений ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До суду з обвинувальним актом направлено також заяву потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, і згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні. Так, зі змісту вказаної заяви вбачається, що потерпілий не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12025078100000225 від 06.12.2025 року, а також, що йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин; та що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідування обставини.
В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_7 заявлено клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме : умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного, який має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на диспансерному обліку не перебуває, не одружений, раніше не судимий.
Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що визначені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з установленням йому іспитового строку в 1 (один) рік, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Речові докази підлягають вирішенню в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст.373,374,375,376,381,382 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- кухонний ніж з дерев`яною ручкою, кухонний ніж з темно-синьою ручкою та полосою білого кольору, светр чоловічий темно-коричневого кольору «ТОР LIWE» зі слідами плям бурого кольору, светр сірого кольору на застібці «НН HELLY NANSEN» зі слідами плям бурого кольору, майка чоловіча темно-синього кольору просочена речовиною бурого кольору, чоловіча сорочка в клітинку «Walbusch EKSTRA GLATT» просочена речовиною бурого кольору, передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .
- пляшка горілки «Олександрія», ємністю 0,5 л з залишками рідини, пляшка горілки «Хлібна сльоза», ємністю 0,25 л з залишками рідини, один відрізок клейкої стрічки «скоч» зі слідами папілярних узорів - знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Суддя :              ОСОБА_1