П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/14733/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лавренчук Ольга Володимирівна 
Суддя-доповідач - Боровицький О. А. 
05 лютого 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А. 
суддів: Ватаманюка Р.В.  Курка О. П. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області", третя особа: Центральна медична (військово-лікарська) комісія Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області", третя особа: Центральна медична (військово-лікарська) комісія Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03 травня 2024 року медична (військово-лікарська) комісія ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області» за розпорядженням командира В/ч НОМЕР_1 НГУ від 26.03.2024 здійснила медичний огляд ОСОБА_1 , результати якого оформлено Свідоцтвом про хворобу №70/9-сі/НГУ (а.с. 9-10).
У п. 12 Свідоцтва про хворобу №70/9-сі/НГУ "Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва" вказано: Вторинна артеріальна гіпертензія третьої стадії, ступінь три, ризик чотири (дуже високий). ІХС: стенокардія напруги другий ФК, атесклеротичний та післяінфарктний (1998, 2018 роки) кардіосклероз, атеросклероз аорти та вінцевих артерій, КВТ 22.02.2024), ЧТБА та стентування проксимального сегмента ПМШГ ЛКА стентом з лікувальним покриттям (11.12.2018). СН першої стадії. Агніопатія сітківки обох очей. Дисциркуляторна енцефалопатія першої стадії змішаного генезу з розсіяними органічними ознаками, цефалгічним синдромом. Астено-невротичний розлад органічного генезу. Розповсюджений остеохондроз хребта з больовим синдромом без порушення функції. Варикозне розширення вен нижньої кінцівки. Стан після лазерної абляції (2023р.). ХВН першого ступеня. Холестероз жовчного міхура. Гіперметропія обох очей в 1,0Д при гостроті зору 0,5/0,6 з корекцією +1,0Д/+1,0Д=1,0/1,0.
Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби.
У п. 13 Свідоцтва про хворобу №70/9-сі/НГУ міститься посилання на Розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби "Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МО України від 14.08.2008 №402.
Непридатний до військової служби з виключенням із військового обліку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав до Центральної медичної (військово-лікарської комісії) скаргу від 13.12.2024, у якій просив скасувати рішення медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області», оформлене свідоцтвом від 03.05.2024 №70/9-сі/НГУ в частині причинного зв`язку отриманого захворювання (а.с. 12-13).
Державна установа "Головний медичний клінічний центр МВС України" листом від 17.01.2025 вихідний №64, у відповідь на звернення ОСОБА_1 від 13.12.2024, повідомило наступне: "Розглядом медично-експертної документації в ДУ "ГМУЦ МВС України" встановлено, що під час проведення Вам військово-лікарської експертизи М (ВЛ) К керувалась Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міноборони від 14.08.2008 №402. На теперішній час за результатом розгляду документації фахівцями Центральної медичної (військово-лікарської) комісії ДУ "ГМКЦ МВС України" та Медичного центру психіатричної допомоги а психофізіологічного відбору ДУ "ГМКЦ МВС України" встановлено, що є підстав для визнання Ваших захворювань "гіпертонічна хвороба" та "астено-невротичний розлад", діагностованих під час медичного огляду М (ВЛ) К, такими, що пов`язані з проходженням військової служби у відповідності до вимог Положення про ВЛЕ та Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 №285. М (ВЛ)К здійснити перегляд рішення в свідоцтві про хворобу від 03.05.2024 №70/9-сі/НГУ у відповідності до вимог Положення з урахуванням зазначеного вище, про результат інформувати заявника та ЦМ (ВЛ)К (а.с. 78).
У відповідь на адвокатський запит від 21.01.2025 №6315/3, відповідач листом від 04.02.2025 повідомив, що переогляд рішення М (ВЛ) К від 03.05.2024 щодо ОСОБА_2 не проведено у зв`язку з тим, що від останнього до М (ВЛ) К не надійшла заява про переогляд причинного зв`язку захворювань (пункт 31 розділу ІХ Положення від 03.04.2017 №285) (а.с. 17).
Відповідачем надано до суду копію протоколу засідання М (ВЛ)К ДУ "ТМО України по Житомирській області" від 03.02.2025 у якому міститься інформація про порядок денний: "Питання щодо причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 , 1968 р.н. у свідоцтві про хворобу №70/9-сі/НГУ від 03.05.2024" та вирішили: "Одноголосно захворювання вказані у свідоцтві про хворобу №70/9-сі/НГУ від 03.05.2024 Не пов`язані з проходженням військової служби" (а.с. 79).
З матеріалів справи вбачається, що позивач до ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" подав скаргу від 10.02.2025 у якій просив скасувати рішення медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області», оформлене свідоцтвом від 03.05.2024 №70/9-сі/НГУ в частині причинного зв`язку отриманого захворювання; прийняти нове рішення, згідно якого визнати захворювання, отримане ОСОБА_1 , пов`язаним з проходженням військової служби (а.с. 18-19).
Встановлено, що листом від 25.02.2025 №352/33/26-2025 відповідач, за результатом розгляду скарги позивача від 10.02.2025, повідомив наступне: " Згідно до п.15 Положення №285 штатні М(ВЛ)К мають право переглядати власні рішення і рішення підзвітних М(ВЛ)К (за наявності підстав). За наявності підстав для зміни (перегляду) постанови М(ВЛ)К про причинний зв`язок захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва), зазначених у свідоцтві про хворобу (довідці М (ВЛ)К), рішення (постанова) М(ВЛ)К при прийнятті нового рішення (постанови) підлягає скасуванню (п.19 розділу IX Положення №285). У свою чергу для прийняття рішення (постанови) про причинний зв`язок захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної М (ВЛ)К разом із заявою військовослужбовця (члена сім`ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) або разом із Направленням на медичний огляд подаються ряд документів (п.31 розділу IX Положення №285). Таким чином для перегляду рішення М(ВЛ)К ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" від 03.05.2024 необхідні підстави, передбачені у п.31 розділу IX Положення №285, а саме - заява військовослужбовця або направлення військової частини на медичний огляд. У разі надходження вказаних документів до М(ВЛ)К ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" рішення М(ВЛ)К від 03.05.2024 буде переглянуте (а.с. 22).
Звертаючись до суду з позовом, позивач вважає протиправним та таким, що порушує його права, нездійснення переогляду рішення від 03.05.2024 №70/9-сі/НГУ в частині причинного зв`язку отриманого захворювання.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 65 Конституції України Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Статтею 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачено, що військово - лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців і військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано приписами Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Як встановлено частиною 3 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
У відповідності до частини 5 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Національну гвардію України» від 13.03.2014 № 876-VII (далі - Закон № 876-VII) Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.
Згідно з частиною десятою статті 21 Закону № 876-VII організація військово-лікарської експертизи здійснюється шляхом проведення медичного огляду військовослужбовців, кандидатів на військову службу за контрактом, кандидатів на навчання, військовослужбовців, які звільняються з військової служби, на базі військово-лікарських комісій Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до статей 50, 61, 65, 77 Закону України «Про Національну поліцію», частини десятої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статті 21 Закону України «Про Національну гвардію України», статті 70 «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та з метою нормативно-правового врегулювання організації медичного обстеження кандидатів на службу в поліцію, поліцейських, кандидатів на військову службу за контрактом, резервістів та військовослужбовців Національної гвардії України, наказом МВС України від 03.04.2017 № 285 затверджено Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС (далі - Положення №285).
Положення №285 визначає порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз медичними (військово-лікарськими) комісіями (далі - М(ВЛ)К), утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЗОЗ МВС), та закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії України (п. 1 розділу І Положення №285).
У пп. 3 п. 2. розділу І Положення №285 визначено, що основними завданнями М(ВЛ)К є визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, а також колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - колишні особи рядового і начальницького складу);
Пунктом 3 розділу І Положення №285 закріплено, що М(ВЛ)К відповідно до покладених на них завдань:
1) проводять лікарську експертизу щодо кандидатів на службу в поліції, поліцейських і колишніх поліцейських, кандидатів на навчання за державним замовленням у ЗВО, здобувачів вищої освіти за державним замовленням у ЗВО;
2) проводять військово-лікарську експертизу щодо кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, на навчання у ВВНЗ, військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу;
Відповідно до п. 4 розділу І Положення №285, М(ВЛ)К у своїй роботі керуються законодавством, цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань охорони здоров`я.
Приписами п.1. Розділу ІІ Положення №285 встановлено, що лікарська та військово-лікарська експертизи проводяться штатними та позаштатними М(ВЛ)К.
У п.2. та п. 3 Розділу ІІ Положення №285 вказано, що штатними М(ВЛ)К є Центральна медична (військово-лікарська) комісія (далі - ЦМ(ВЛ)К) Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» (далі - ДУ ГМЦ), М(ВЛ)К державних установ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» по областях, місту Києву та Київській області (далі - ДУ ТМО). ЦМ(ВЛ)К - штатна М(ВЛ)К, на яку покладається організація лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз у ЗОЗ МВС. ЦМ(ВЛ)К здійснює координацію діяльності М(ВЛ)К ДУ ТМО та позаштатних М(ВЛ)К з питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз.
Згідно п. 1. Розділ ІІІ Положення №285, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку осіб на дату огляду в цілях визначення придатності до служби в поліції, військової служби, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням. Під придатністю до служби в поліції, військової служби в цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку осіб, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки в поліції та обов`язки військової служби в НГУ в мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не збігаються з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участю провідних (головних) медичних фахівців ЗОЗ МВС, під час якого може бути прийнято рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.
Пунктом 19 Розділу ІІІ Положення №285 закріплено, що за результатами проходження медичного огляду та вивчення даних про особу, яка проходить медичний огляд, М(ВЛ)К приймає експертне рішення у формі постанови щодо придатності (непридатності) особи до служби, причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що відображається в заключній частині Акта медичного огляду. Залежно від результату медичного огляду оформляються такі документи: Довідка медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 16) (далі - Довідка М(ВЛ)К) або Свідоцтво про хворобу (додаток 17). Інформація про прийняте М(ВЛ)К рішення вноситься до Книги обліку документації медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 18) (далі - Книга обліку документації).
У п. 21 Розділу ІІІ Положення №285 зазначено, що у разі незгоди з рішенням штатної М(ВЛ)К особа, яка проходила медичний огляд, може оскаржити його в ЦМ(ВЛ)К. Рішення (постанови) ЦМ(ВЛ)К можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Як вказано у п. 1. Розділу VIII Положення №285, за результатами лікарської (військово-лікарської) експертизи М(ВЛ)К приймають рішення (постанови) М(ВЛ)К, які включають відомості про діагноз, придатність (непридатність) до служби в поліції або військової служби та причинний зв`язок захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв).
Відповідно до пункту 1 розділу VIII Положення, за результатами військово-лікарської експертизи медичні військово-лікарські комісії приймають рішення, які включають відомості про діагноз, придатність/непридатність до служби в поліції, військової служби та причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв.
Відповідно до вимог пунктів 10 -12 розділу IX Положення №285, у разі якщо під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, М(ВЛ)К встановлює причинний зв`язок захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва).
Причинний зв`язок захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв) у військовослужбовців, які проходять військову службу, резервістів, призваних на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні М(ВЛ)К і ЛЛК та за потреби - штатні М(ВЛ)К.
Причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) в осіб, звільнених з військової служби, визначають штатні М(ВЛ)К.
Відповідно до п. 19 розділу IX Положення №285, за наявності підстав для зміни (перегляду) постанови М(ВЛ)К про причинний зв`язок захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва), зазначених у свідоцтві про хворобу (довідці М(ВЛ)К), рішення (постанова) М(ВЛ)К при прийнятті нового рішення (постанови) підлягає скасуванню. Рішення М(ВЛ)К оформлюється протоколом засідання та постановою штатної М(ВЛ)К щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва).
У п. 31 розділу IX Положення №285 вказано, що за результатами розгляду звернення щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті), з військовою службою, штатною М(ВЛ)К надсилається (видається) заявнику витяг з протоколу засідання М(ВЛ)К у кількості не менше ніж три примірники.
У п. 2 розділу Х Положення №285 зазначено, що М(ВЛ)К оформлюється як Свідоцтво про хворобу, якщо за результатами медичного огляду поліцейський, військовослужбовець, здобувач вищої освіти у ЗВО, курсант визнані непридатними до служби (військової служби). В інших випадках рішення М(ВЛ)К щодо осіб, зазначених у пункті 2 розділу I цього Положення, оформлюється як Довідка М(ВЛ)К або Постанова М(ВЛ)К.
Отже, вказаними правовими нормами передбачений особливий окремий орган - медичними (військово-лікарськими) комісіями, які держава наділила специфічними функціями встановлювати причинний зв`язок захворювань, поранень, травм з військовою службою. Ніякі інші медичні органи такими повноваженнями не наділені.
При цьому, щодо функцій ЦМ (ВЛ) К, у п. 16 розділу ІІ Положення №285, зазначено, що ЦМ(ВЛ)К здійснює, крім функцій, зазначених у підпунктах 1-7 пункту 14, пункту 15 цього розділу, такі функції:
1) спільно із структурним підрозділом апарату МВС з охорони здоров`я та лікарями ЗОЗ МВС розробляє проєкти нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів з питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз;
2) організовує та проводить наради і збори з питань лікарської та військово-лікарської експертиз;
Суд зазначає, що у підпунктах 1-7 пункту 14 та у пункті 15 Розділу ІІ Положення №285, вказано наступні функції: організація та проведення лікарської і військово-лікарської експертиз; розгляд звернень, заяв і скарг з питань лікарської і військово-лікарської експертиз, аналіз та узагальнення результатів розгляду; контроль за проведенням лікарської і військово-лікарської експертиз у підзвітних позаштатних М(ВЛ)К, затвердження (незатвердження) чи скасування їхніх рішень, надання їм (за потреби) методичної і практичної допомоги; перевірка і узагальнення результатів роботи підзвітних М(ВЛ)К; надання роз`яснень, вказівок, рекомендацій з питань лікарської та військово-лікарської експертиз підзвітним М(ВЛ)К; організація навчання лікарів ЗОЗ МВС з питань проведення лікарської і військово-лікарської експертиз; організація роботи ЛЛК у ЗОЗ МВС (за потреби); запитувати за потреби документацію, яка необхідна для виконання покладених на них функцій; залучати лікарів ЗОЗ МВС до розв`язання питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз; направляти особу, яка проходить лікарську або військово-лікарську експертизу, на обстеження до ЗОЗ МВС, інших ЗОЗ; переглядати власні рішення і рішення підзвітних М(ВЛ)К (за наявності підстав); на постійній основі контролює якість проведення лікарської, військово-лікарської, лікарсько-льотної експертиз та організацію роботи підпорядкованих М(ВЛ)К.
Отже, до повноважень ЦМ(ВЛ)К належить, зокрема, розгляд скарг з питань лікарської і військово-лікарської експертиз та надання роз`яснень, вказівок, рекомендацій з питань лікарської та військово-лікарської експертиз підзвітним М(ВЛ)К.
Належними доказами підтверджується, що на виконання повноважень, визначених у розділі ІІ Положення №285, Державна установа "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" розглянула скаргу ОСОБА_1 від 13.12.2024 та надала роз`яснення щодо застосування норм Положення №285 при визначенні причинного зв`язку хвороб позивача, та вказівку М (ВЛ)К здійснити перегляд рішення в свідоцтві про хворобу від 03.05.2024 №70/9-сі/НГУ у відповідності до вимог Положення з урахуванням зазначеного вище, про результат інформувати заявника та ЦМ (ВЛ)К (а.с. 78).
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перегляду свідоцтва від 03.05.2024 №70/9-сі/НГУ в частині причинного зв`язку отриманого захворювання та зобов`язати здійснити такий переогляд та прийняти нове рішення, яким визнати захворювання позивача таким, що пов`язане з проходженням військової служби.
Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що Державна установа «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» доручила відповідачу здійснити переогляд свого рішення від 03.05.2024 щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог нормативних актів з урахуванням зазначеного, про що повідомити заявника належним чином, однак відповідачем не було виконано вказане доручення, що і призвело до порушення прав ОСОБА_1 , за захистом яких він звернувся до суду.
Заперечуючи позовні вимоги, відповідач у відзиві вказує, що ним виконано вимоги листа ДУ “Головний медичний клінічний центр МВС України” від 15.01.2025 №33/4-Є-46 щодо перегляду рішення, оскільки 03.02.2025 відбулося засідання МВЛК з питання щодо причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 у свідоцтві про хворобу від 03.05.2024 №70/9-сі/НГУ. Засідання МВЛК оформлене протоколом та прийняте рішення, що захворювання, вказані у свідоцтві про хворобу №70/9-сі/НГУ від 03.05.2024, не пов`язані із проходженням військової служби.
Відповідачем надано до суду копію протоколу засідання М (ВЛ)К ДУ "ТМО України по Житомирській області" від 03.02.2025 у якому міститься інформація про порядок денний: "Питання щодо причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 , 1968 р.н. у свідоцтві про хворобу №70/9-сі/НГУ від 03.05.2024" та вирішили: "Одноголосно захворювання вказані у свідоцтві про хворобу №70/9-сі/НГУ від 03.05.2024 Не пов`язані з проходженням військової служби" (а.с. 79).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем до ДУ "ТМО МВС України по Житомирській області" було подано скаргу від 10.02.2025 у якій просив скасувати рішення медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області», оформлене свідоцтвом від 03.05.2024 №70/9-сі/НГУ в частині причинного зв`язку отриманого захворювання; прийняти нове рішення, згідно якого визнати захворювання, отримане ОСОБА_1 , пов`язаним з проходженням військової служби (а.с. 18-19).
Відповідачем відповідь на скаргу від 10.02.2025 надано листом від 25.02.2025 №352/33/26-2025 (а.с. 22).
При цьому, при дослідженні судом змісту листа від 25.02.2025 №352/33/26-2025, встановлено відсутність у ньому інформації про те, що відповідачем виконано вимоги листа ДУ "Головний медичний клінічний центр МВС України" від 15.01.2025 №33/4-Є-46 щодо перегляду рішення від 03.05.2024 №70/9-сі/НГУ та прийнято рішення у формі протоколу від 03.02.2025.
До суду відповідачем також не надано доказів, що ОСОБА_1 було повідомлено про результат перегляду рішення в свідоцтві про хворобу від 03.05.2024 №70/9-сі/НГУ та, що позивачу було направлено копію протоколу засідання М (ВЛ)К ДУ "ТМО України по Житомирській області" від 03.02.2025.
Вказані вище обставини ставлять під сумнів існування протоколу засідання М (ВЛ)К ДУ "ТМО України по Житомирській області" від 03.02.2025 станом на дату, що у ньому вказана.
Окрім того, у зазначеному протоколі відсутня інформація, що відповідачем враховано рекомендації Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» щодо застосування приписів Положення №285 при встановленні причинного зв`язку захворювання позивача.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що є помилковим та таким, що суперечить нормам чинного законодавства України твердження відповідача (лист від 04.02.2025 №231/33/26-2025, а.с. 17), що на позивача покладено обов`язок подати відповідачу заяву про переогляд, оскільки вказівку здійснити перегляд рішення в свідоцтві про хворобу від 03.05.2025 №70/9-сі/НГУ надано ЦМ(ВЛ)К (а.с. 104).
Враховуючи встановлені судом обставини, що підтверджуються належними доказами, суд дійшов висновку про бездіяльність медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області» щодо не проведення перегляду свого рішення, оформленого свідоцтвом про хворобу № 70/9-сі/НГУ від 03.05.2024, в частині причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 , з урахуванням Положення №285.
При цьому, належним та таким, що не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав та інтересів позивача є спосіб захисту шляхом зобов`язання медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області провести перегляд рішення, оформленого свідоцтвом про хворобу № 70/9-сі/НГУ від 03.05.2024 та визначити причинний зв`язок діагностованих захворювань ОСОБА_1 , з урахуванням Положення №285.
Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача прийняти рішення згідно якого визнати захворювання (поранення, контузію, каліцтво), отримане ОСОБА_1 , захворюванням, пов`язаним із проходженням військової служби, суд зазначає наступне.
Верховний Суд у постанові від 13 червня 2018 року у справі №806/526/16 зазначив, що межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.
Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18 зробив правовий висновок про те, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Таким чином, суд не може самостійно на власний розсуд надавати оцінку діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності для проходження військової служби, оскільки це не входить до повноважень суду, а означені питання є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Боровицький О. А.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Ватаманюк Р.В.    Курко О. П.