Справа № 134/2067/25
3/134/18/2026
ПОСТАНОВА 
Іменем України

20 січня 2026 року  селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, РНОКПП– не відомий. 
Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. 
За ч. 2 ст. 51 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАД № 675804 19.09.2025 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Героїв України, біля магазину «Грош» таємно викрала залишену на лавці жіночу сумку з документами та гаманцем, в якому знаходилися грошові кошти на загальну суму 2700 гривень.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 , вказала, що сумка була нічия, вона її взяла занести в райвідділ. 
Вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675804 від 17 грудня 2025 року, рапортом, витягом з ЄРДР № 12025020190000238 від 19.09.2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 03.11.2025 року, письмовими поясненнями, в яких ОСОБА_1 , вказала, що взяла жіночу сумку на лавці, забрала її та оглянула, забрала звідти гаманець та розрахувалася коштами в магазині.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За наведених обставин, враховуючи доведеність вини  ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до неї стягнення у виді штрафу.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 51 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить  1700 (одна тисячу сімсот) гривень за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови. 

Суддя