Справа № 137/1526/25

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2026 р. 

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2026 до суду із вказаною заявою звернулася заявниця мотивуючи її тим, що їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком через незарахування періодів роботи на підставі трудової книжки у зв`язку з розбіжностями в написанні її прізвища та імені в особових документах. Зазначила, що вказані невідповідності виникли не з її вини, зумовлені помилками під час оформлення актових записів цивільного стану, а всі надані документи у своїй сукупності підтверджують належність їй трудової книжки. Встановлення цього юридичного факту є необхідним для зарахування страхового стажу і призначення пенсії за віком. У зв`язку з чим просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .
Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась. Натомість подала до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у її відсутність. Заяву підтримала та просила її задовольнити (а.с. 35)
Представник заінтересованої особи Відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до судового засідання не з`явився. Надали на адресу суду клопотання, відповідно до якого просять справу розглядати у відсутність представника заінтересованої особи (а.с. 26).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши заяви заявниці та представника заінтересованої особи, матеріали справи та наведені в ній заявницею докази на обгрунтування заявленої вимоги, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , остання повідомляє, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали у місті Росток Східної Німеччини, де ОСОБА_3 проходив військову службу за контрактом. НДР відносилась до складу соціалістичних держав, у зв`язку з чим вживалися німецька та російська мови. На той час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були видані паспорти, у яких персональні дані зазначалися українською та російською мовами. ІНФОРМАЦІЯ_1 в їхній сім`ї народилася дочка (заявник у справі), якій було видано свідоцтво про народження російською мовою. Після закінчення служби ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переїхали на постійне місце проживання до с. Брусленів Літинського району Вінницької області. У період 1971- 1979 років ОСОБА_5 навчалася у Брусленівській школі. У період з 26.05.1981 по 18.09.1984 працювала на винзаводі радгоспу «Жовтень» у с. Вербівка. У червні 1983 року ОСОБА_5 вступила в шлюб зі ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». У 1994 році ОСОБА_5 повторно вступила у шлюб із ОСОБА_8 , після чого їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ». Таким чином, зазначені обставини фактично дають підстави для висновку, що ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 - це одна і та сама особа, а саме ОСОБА_1 (а.с. 39-42).
Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_11 , остання повідомляє, що знайома із заявницею ОСОБА_1 , оскільки протягом тривалого часу вони проживають в одному населеному пункті. У період 1981- 1983 років свідок спільно із заявницею працювала на винзаводі в колгоспі «Жовтень». Також повідомляє, що заявниця мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_12 », після укладення шлюбу зі ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 », а згодом - на « ОСОБА_9 » (а.с. 37).
Так, заявою від 10.07.2025 (а.с. 10) ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного Фонду України про виплату пенсії.
Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.09.2025 (а.с. 11) заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком з підстав невідповідності в документах про зміну прізвища.
Трудовою книжкою серії НОМЕР_1 (а.с. 13-14), оформленою російською мовою, на титульній сторінці якої містяться відомості про зміну прізвища заявниці із « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_7 », а з « ОСОБА_7 » - на « ОСОБА_9 ».
Свідоцтвом про народження(а.с. 15), (оформленого російською мовою) ОСОБА_10 народилася на території Німецької Демократичної Республіки (НДР). Її батьками зазначено « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_15 ».
Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 16) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 21.08.2025 (а.с. 17), зазначено прізвище заявниці до реєстрації шлюбу « ОСОБА_16 », що не збігається із особовими відомостями в самому свідоцтві про розірвання шлюбу (а.с. 18).
Свідоцтвом про шлюб (а.с. 19) пояснюється зміна прізвища заявниці із « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_9 ».
Архівною довідкою Літинського трудового архіву Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 01-18/43 від 12.12.2025 (а.с. 34) зазначається період роботи заявниці з 1981 по 1996 у радгоспі «Жовтень».
Пунктом 6 ч.1ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, 
Оскільки судом встановлено, що причиною невірного зазначення прізвища заявниці в трудовій книжці є помилка, допущена посадовими особами, враховуючи тотожність анкетних даних (ім`я, по батькові, дата народження) та підтвердження свідками факту роботи заявниці у радгоспі «Жовтень» у 1981-1983 роках, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для їх задоволення.
Керуючись ст. ст.13,19,76-82, 247, 258-265,268, 293, 294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 30 травня 1981 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.