Сарненський районний суд 
Рівненської області 
________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 572/926/21 
Провадження № 6/572/9/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді - Ведяніної Т. О.
за участю секретаря судових засідань - Мороз Ю.М.
представника позивача адвоката Волнянського Г.Н.
представника ПАТ «СК «АРС»- адвокат Шишлова О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/926/21 заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРС» про розподіл судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:
Представником заявника адвокатом Шишловим О.Є. подано заяву про розподіл судових витрат пов`язані з отриманням АТ «СК «АРКС» професійної правничої допомоги у цивільній справі № 572/926/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про стягнення шкоди, завданої автомобілю внаслідок ДТП, у розмірі 30 000 грн. покласти на ОСОБА_1 , шляхом стягнення вказаних коштів з позивача на користь АТ «СК «АРКС» .
В обґрунтування заяви представник заявника вказує, що під час винесення рішення від 17 листопада 2025 року , яким в позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» відмовлено, не було вирішено питання щодо судових витрат.
22 грудня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волнянського Г.Н. надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат, відповідно до яких зазначає, що АТ СК «АРКС» ні в описово-мотивувальній, ні в резолютивній частинах рішення не зазначав, що товариство понесло витрати на правничу допомогу. У справі відсутнє будь-яке документальне підтвердження цих витрат. Крім того, ПАТ «СК «АРСК» пропустив строк подачі заяви про стягнення судових витрат, передбаченого ст.141 ЦПК України.
28 січня 2026 року від представника заявника подані письмові пояснення на заперечення на заяву про розподіл судових витрат , в яких вказують, що заявлені витрати відповідача АТ «СК «АРКС» про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу - пов`язані з розглядом справи № 572/926/21, обґрунтовані та підтверджені належними доказами, а саме договором про надання правничої допомоги, додаткової угоди, деталізованим розрахунком судових витрат, та звітом про виконану роботу, є співмірні складності справи та часу, витраченому адвокатом АО «АКТА ЛЕКС» на виконання робіт, надання послуг з професійної правничої (правової) допомоги. Також, АТ «СК «АРКС» було дотримано вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, подано заяву про розподіл судових витрат в межах п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду, а підстави для залишення її без розгляду — відсутні. 
В судовому засіданні представник заявника заяву про стягнення судових витрат підтримав.
Представник позивача адвокат Волнянський Г.Н. просив залишити заяву без розгляду.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.
Частинами другою-п`ятою статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до ст.ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови позову на позивача.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
Аналогічний правовий висновок міститься постанові Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18 (провадження № 61-6627св20).
17 листопада 2025 року рішенням Сарненського районного суду по справі №572/926/21 в позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про стягнення шкоди, завданої автомобілю внаслідок ДТП, відмовлено.
При ухваленні рішення судом не вирішувалося питання судових витрат по справі.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи справи, при поданні відзиву на позовну заяву адвокатом Шишловим О.Є. було зазначено, що докази понесення судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, буде подано протягом п`яти днів після ухвалення за результатами розгляду даної справи відповідного рішення. (а.с. 212-220 т. 1). 
Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. 
Таким чином, АТ «СК «АРКС» було дотримано вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, подано заяву про розподіл судових витрат в межах п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду. 
На підтвердження витрат на правову допомогу під час розгляду даної справи, представником АТ «СК «АРКС» суду надано договір про надання правничої допомоги від 18 лютого 20219 року (а.с.191-197 Т.1), додаткову угоду від 20 листопада 2025 року №572/926/21 до договору про надання правничої допомоги б/н від 18 лютого 2019 року відповідно до якої АО «Акта Лекс» зобов`язувались надати ПАТ «СК «АРКС» правничу допомогу та представляти його інтереси по справі , ордер на надання правничої (правової) допомоги адвоката Шишлова О.Є., звіт про виконану роботу від 20 листопада 2025 року. 
Із звіту про виконану роботу вбачається, що за підготування та подання відзиву на позовну заяву по справі за 5 годин витраченого часу складає 15000 грн.; підготування та подання по справі до суду інших заяв по суті спору, а саме клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, письмові пояснення щодо висновку експерта, заперечення проти прийняття заяви представника позивача від 27.05.2025 року, клопотання про зобов`язання надати відповіді в порядку ст.93 ЦПК України за 3 години витраченого часу складає 9000 грн., участь у судових засіданнях по справі за 2 години витраченого часу 6000 грн. Загальна вартість послуг, пов`язаних з наданням правничої допомоги становить 30 000 грн.
З урахуванням , що в задоволені позову було відмовлено, при цьому, визначаючи розмір судових витрат на правову допомогу, враховано принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи та обсяг виконаних робіт адвокатом, та вартість наданих послуг, слід стягнути з позивача на користь АТ «СК «АРКС» 30000 грн. за надання правничої допомоги.
На підставі викладеного і керуючись ст. 137, 141, 258-260, 270 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі цивільній справі № 572/926/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про стягнення шкоди, завданої автомобілю внаслідок ДТП, про стягнення судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ СК «ARX» (м.Київ вул.Іллінська,8 код ЄДРПОУ 20474912) 30000 (тридцять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення додаткового рішення.
Суддя: