ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
29.01.2026	Справа № 910/10222/25	

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробудторг" 
про стягнення 2780218,35 грн.

за участі представників:
від позивача: Мальченко Д.В.
від відповідача: Матішинець В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробудторг" про стягнення за договором про закупівлю робіт від 13.11.2023 № 432 пені в сумі 2780218,35 грн., нарахованої за невиконання умов договору. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що отримав дозвіл на виконання робіт із значним запізненням, що не дозволяло виконати роботи в передбачений договором строк. При цьому, відповідач частково виконав роботи на суму 739577,30 грн., що позивачем не оплачені. Також, відповідач наголосив на безпідставності нарахування пені протягом всього часу прострочення, та просив застосувати строк позовної давності.
У відповіді на відзив позивач наголосив, що обсяги виконаних робіт на суму 739 577,30 грн. не підтвердженні відповідними доказами. Також, відсутні докази неправомірної поведінки позивача, у зв`язку з якою, за твердженнями відповідача, останній не мав неможливості виконати роботи своєчасно.
Протокольною ухвалою суду від 02.10.2025 поновлено відповідачу процесуальний строк та долучено відзив до матеріалів справи. 
Також, судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення ФОП Яреми С.В. в якості третьої особи до участі у справі. Суд зазначив, що відповідачем не доведено, на які права та обов`язки ФОП Яреми С.В., який за доводами відповідача був відповідальний за ведення технічного нагляду по об`єкту будівництва, може вплинути рішення суду в даній справі про стягнення пені за прострочення виконання відповідачем робіт за договором. При цьому, залучення третіх осіб з метою збирання доказів чи отримання пояснень по суті спору не відповідає наведеним вище положенням чинного процесуального господарського законодавства.
Крім того, протокольною ухвалою суду від 02.10.2025 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 920/764/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробудторг" до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради про стягнення 739577,30 грн. за виконані роботи за актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року за договором про закупівлю робіт від 13.11.2023 № 432.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з`ясовувати: 1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ.
Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі № 910/15364/17, від 27.03.2019 у справі № 910/15707/17, від 04.08.2021 у справі № 903/636/20.
Отже, за змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення судом іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Разом із цим, предметом спору в даній справі є стягнення пені за прострочення строків виконання робіт за договором про закупівлю робіт від 13.11.2023 № 432, при розгляді якої суд не позбавлений можливості самостійно встановити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.
Відтак, суд зазначив про недоведеність відповідачем, у чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, та чому зібрані у даній справі докази не дають можливості самостійно встановити та оцінити обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору.
Протокольною ухвалою суду від 23.10.2025 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про призначення будівельної експертизи.
За змістом частини 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
У постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16 та від 24.01.2018 у справі №917/50/17 зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Разом із цим, відповідачем сукупність визначених частиною 1 статті 99 ГПК України умов для призначення у справі судової експертизи не доведена.
Протокольною ухвалою суду від 06.11.2025 поновлено позивачу процесуальний строк та долучено подані ним докази до матеріалів справи. Також, поновлено процесуальний строк на подання доказів поновлено відповідачу та долучено до матеріалів справи відповідні докази.
Одночасно, судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 920/764/25 із підстав, що викладені судом при відмові в задоволенні аналогічного клопотання 02.10.2025 року.
Протокольною ухвалою суду від 29.01.2026 відмовлено в задоволенні заяви позивача про витребування оригіналів електронних доказів. Так, згідно з частиною 5 статті 96 ГПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Проте, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем необхідності витребування оригіналів електронних доказів, ураховуючи що позивач також не надав доказів у порядку статті 74 ГПК України щодо не отримання відповідних електронних документів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 між позивачем (далі - Замовник) та відповідачем (далі - Підрядник) укладено договір про закупівлю робіт № 432, згідно з пунктом 1.1 якого підрядник зобов`язується виконати замовнику роботи на об`єкті будівництва, зазначені у договірній ціні, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи.
Відповідно до п. 1.2. Договору об`єктом будівництва є: капітальний ремонт споруди цивільного захисту (ПРУ) Тернівського ліцею Недригайлівської селищної ради Сумської області за адресою: вул. Центральна, 16, смт Терни, Роменський район, Сумська область (ДК 021:2015-45450000-6 інші завершальні будівельні роботи). 
Підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи відповідно до проектної документації, якість яких відповідає вимогам державних будівельних норм України, технічних умов та державних стандартів України, СНІП, є відповідальним за достовірність виконаних обсягів робіт та їх вартості, зобов`язується ввести в дію об`єкт в обумовлені договором строки (п. 2.1. Договору).
Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання сторонами «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» по формі № КБ-3 та «Акту приймання виконаних будівельних робіт» форми № КБ-2в або попередньої оплати (при необхідності), яка здійснюється на підставі Постанови КМУ від 04.12.2019 № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» у термін від 13.11.2023 до 25.12.2023, що не перевищує 30% вартості річного обсягу робіт, на підставі рахунку протягом 10 банківських днів з дня виставлення рахунку. 
У пункті 5.1 Договору вказано, що строк виконання робіт узгоджено графіком (Додаток № 3).
Згідно з п. 6.3.1. Договору підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором.
Відповідно до п. 6.3.3. Договору підрядник зобов`язаний протягом 10 календарних днів з дня отримання проектної документації вивчити її (з виїздом на об`єкт) на предмет виявлення недоліків і в цей же строк письмово повідомити Замовника про виявлені зауваження, згідно затвердженого технічного рішення, з обґрунтуванням їх правомірності. Після закінчення зазначеного строку проектна документація вважається прийнятою Підрядником без зауважень.
У Додатку № 3 до Договору підряду встановлено, що роботи повинні бути закінчені 15.12.2023 року.
Відповідно до п. 11.1, п. 11.2 Договору останній набирає чинності з моменту його підписання і діє до 25.12.2023 року. Закінчення строку Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.
На виконання умов Договору позивачем 16.11.2023 здійснено попередню оплату, що підтверджується платіжною інструкцією № 3 (кошти з місцевого бюджету) на суму 198 863,40 грн. (кошти з місцевого бюджету), платіжною інструкцією № 3 (внутрішній номер 307522700) на суму 1 590 907,16 грн. (субвенція з державного бюджету).
Листами від 08.12.2023 № 01-21/2011, від 13.12.2023 № 01-21/2036 позивач звертався до відповідача з запитом щодо ходу виконання робіт за Договором підряду.
Надалі, позивач звертався до відповідача з листом від 15.12.2023 № 01-21/2055 із попередженням щодо розірвання договору, з листом від 18.12.2023 № 01-21/2066 щодо необхідності проведення обстеження.
Разом із цим, відповідач у листах від 13.12.2023 № 47, від 18.12.2023 № 51 повідомив про необхідність продовження строку дії договору.
Із матеріалів справи слідує, що 26.12.2023 відповідач повернув невикористані суми попередньої оплати до державного бюджету.
У свою чергу, відповідач звертався до позивача з вимогою-претензією від 26.02.2025 щодо необхідності підписання акту виконаних робіт на суму 739577,30 грн. та здійснити його оплату.
Поряд із цим, 07.08.2024 між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради, як замовником, та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Авангард-Н», як підрядником, укладено Договір підряду № 304 від 07.08.2024, за яким Замовник доручає Підряднику виконати роботи з «Капітальний ремонт споруди цивільного захисту (ПРУ) Тернівського ліцею Недригайлівської селищної ради Сумської області за адресою: вул. Центральна, 16, смт Терни, Роменський район, Сумська область. 
Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. 
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Частина 2 статті 837 ЦК України передбачає, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до частини 1 статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою. 
За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).
Згідно з частиною 4 статті 231 ГК України (у редакції, чинній на момент укладення договору) в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Відповідно до п. 8.2. Договору підрядник несе відповідальність за порушення зобов`язань за Договором та сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення: за порушення строків здачі окремо виконаних обсягів робіт згідно з календарним графіком.
Оскільки у цій справі зобов`язання не є грошовим, на нього не розповсюджуються положення частини 6 статті 232 ГК України щодо обмеження нарахування пені шестимісячним строком.
Поряд із цим, відповідач звертав увагу, що дозвіл про проведення будівельних робіт останній отримав від позивача лише 06.12.2023, у зв`язку з чим виконання робіт в установлений Договором строк - до 15.12.2023, не виявлялося можливим.
Утім, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач до дня отримання дозволу звертався до позивача з листами про прострочення позивачем надання дозволу. Також, відсутні докази внесення змін до Договору щодо продовження строку виконання робіт, або ініціювання судового спору про зміну умов Договору з цього приводу.
Судом ураховані доводи відповідача про виконання ним робіт за Договором на суму 739577,30 грн. згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року.
Водночас, відповідний акт позивачем не підписано, та останній отримання відповідного акту заперечував, наголошуючи на неналежності наданих відповідачем паперових копій електронних доказів на підтвердження направлення такого акту.
У свою чергу, позивачем також не надано до матеріалів справи докази не отримання через електронну пошту акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року.
За змістом частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
При цьому, суд зазначає, що спір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробудторг" до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради про стягнення 739577,30 грн. за виконані роботи за актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року розглядається Господарським судом Сумської області у межах справи № 920/764/25.
Ураховуючи те, що наразі матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем та прийняття позивачем робіт за Договором, суд дійшов висновку про належність визначеної позивачем для нарахування пені суми невиконаних робіт у розмірі 5965901,88 грн.
Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина 4 статті 631 ЦК України).
Щодо заяви відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно з положеннями статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).
Відповідно до статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).
У пункті 1 частини 2 статті 258 ЦК України вказано, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Частинами 3, 4 статті 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Так, позивач звернувся з даним позовом до суду 18.08.2025 через систему «Електронний суд».
Отже, за арифметичним перерахунком суду з відповідача підлягає стягненню нарахована за період із 18.08.2024 до 05.08.2025 на суму невиконаних робіт у розмірі 5965901,88 грн. пеня в сумі 1650231,70 грн.
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробудторг" (03193, м. Київ, вул. Білика Івана, буд. 11, офіс 94; ідентифікаційний код 45078475) на користь Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради (42100, Сумська обл., Роменський р-н, смт Недригайлів, вул. Щебетунів, буд. 7; ідентифікаційний код 41095612) 1650231 (один мільйон шістсот п`ятдесят тисяч двісті тридцять одну) грн. 70 коп. пені, а також 19803 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот три) грн. 01 коп. витрат зі сплати судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне судове рішення складено: 10.02.2026 року.

Суддя К.В. Полякова