ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
20.01.2026	Справа № 910/13313/25	

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Дівелопмент Сервіс"
до Фізичної особи-підприємця Дорошенка Антона Сергійовича
про стягнення 266600,00 грн.
Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Дівелопмент Сервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Дорошенка Антона Сергійовича про стягнення 266600,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором на розробку та постачання програмної продукції № 251124/001 від 25.11.2024 р. в частині виконання робіт, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 266000,00 грн., сплачених в якості попередньої оплати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13313/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено сторонам строки для подання до суду заяв по суті спору.
Про стан розгляду справи № 910/13313/25 сторони були повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Враховуючи, що у Фізичної особи-підприємця Дорошенка Антона Сергійовича відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІКС, суд надсилає йому процесуальні документи у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місце перебування ФОП, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (АДРЕСА_1). 
У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судове рішення повернуто підприємством зв`язку, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. 
Наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.03.2023 р. у справі № 905/1397/21 та від 07.02.2024 р. у справі № 904/853/23.
Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Дівелопмент Сервіс" (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Дорошенком Антоном Сергійовичем (виконавець) укладено договір на розробку та постачання програмної продукції № 251124/001, відповідно до п. 2.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання наступних робіт: створення програмного комплексу «Сервер інформаційних табло пасажирського транспорту міста» (п. 2.1.1); встановлення ПК на сервер замовника (п. 2.1.2); первинне налаштування ПК для роботи з АСДУ КП «Київпастранс» (п. 2.1.3); надання експлуатаційної документації на ПК та початкового коду (п. 2.1.4); надання консультацій персоналу замовника - з проблем експлуатації ПК (п. 2.1.5); надання замовникові рекомендацій щодо удосконалення та організації своєї діяльності в межах предмета договору (п. 2.1.6).
Згідно з п. 4.1 договору вартість надання послуг, зазначених в п.п. 2.1.1-2.1.6 цього договору, становить 312100,00 грн.
Замовник здійснює оплату послуг протягом 3 робочих днів перед початком кожного етапу згідно поетапного плану, який є додатком до цього договору (п. 4.2 договору).
За умовами п.п. 5.1, 5.2, 5.5, 5.9, 5.10 та 5.11 договору виконавець приступає до надання послуг за цим договором з дати отримання письмової заявки від замовника.
Надання послуг за цим договором здійснюється поетапно згідно з поетапним планом, затвердженим договором.
Результати наданих послуг передаються виконавцем замовнику шляхом завантаження виконавцем таких результатів на сервер з налаштуванням обладнання (ЕІТ), згідно переліку, визначеного додатком до цього договору, якщо інше не буде узгоджено сторонами.
Виконавець зобов`язується власними силами та засобами здійснити поставку ПП в строк, визначений у відповідному додатку (специфікації) до місця приймання, визначеного додатком до цього договору, а замовник прийняти та оплатити ПП на умовах цього договору.
Пунктом 11.1 договору визначено, що останній набирає чинності (вважається укладеним) з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення відбитками печаток (у разі наявності) і діє до 28.02.2025 р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.
Відповідно до п. 11.2 договору строк виконання кожного етапу встановлюється поетапним планом до договору.
Згідно з п. 11.3 договору закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору, якщо інше не передбачено письмовими домовленостями сторін. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, які виникли за договором протягом строку його дії та залишилися невиконаними.
Поетапним планом виконання робіт (додаток 2 до договору) встановлено наступне:
- 1 етап: початок - дата підписання договору, кінець - + 20 днів, сума - 155300,00 грн.;
- 2 етап: початок - +3 дні від етапу 1, кінець - +15 днів, сума - 11130,00 грн.;
- 3 етап: початок - +3 дні від етапу 2, кінець - +15 днів, сума - 45500,00 грн.
На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу 266600,00 грн. в якості попередньої оплати за надання послуг, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними інструкціями № 2019 від 22.11.2024 р. на суму 155300,00 грн. та № 2196 від 27.03.2025 р. на суму 111300,00 грн.
Із пояснень позивача слідує, що відповідач не виконав взяті на себе за договором на розробку та постачання програмної продукції № 251124/001 від 25.11.2024 р. роботи, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом положень ст.ст. 626, 627, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Частиною 1 ст. 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як підтверджується матеріалами справи, відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання за договором на розробку та постачання програмної продукції № 251124/001 від 25.11.2024 р. в частині виконання оплачених позивачем етапів робіт, передбачених п.п. 2.1.1 та 2.1.2 договору.
Так, згідно з п. 5.5 договору замовник протягом 10 робочих днів з дня отримання акту приймання-передачі наданих послуг за відповідним етапом, зобов`язаний надіслати виконавцю підписаний акт приймання-передачі наданих за відповідним етапом послуг або подати вмотивовану відмову від їх прийняття.
Відповідно до п. 5.11 договору датою поставки програмної продукції є дата підписання сторонами акту приймання-передачі ПП.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять ані підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг за відповідним етапом виконання робіт, ані акту приймання-передачі програмної продукції.
Відповідач, всупереч вимогам статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, доводів позивача не спростував, жодних доказів на доведення відсутності заборгованості або факту виконання робіт за договором на розробку та постачання програмної продукції № 251124/001 від 25.11.2024 р. на суму 266600,00 грн. суду не надав. 
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 266600,00 грн. основного боргу є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, не спростованою відповідачем та такою, що підлягає задоволенню судом. 
На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дорошенка Антона Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Дівелопмент Сервіс" (04211, м. Київ, вул. Йорданська, буд. 6, код 35364545) 266600 (двісті шістдесят шість тисяч шістсот) грн. 00 коп. попередньої оплати, 3199 (три тисячі сто дев`яносто дев`ять) грн. 20 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА