ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2026  	Справа №607/26870/25 Провадження №1-кп/607/366/2026	

м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025216040000805 від 06.12.2025 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, громадянки України, із вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимої,
-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , 

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Відповідно до, ч. 10 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 КУпАП, представники органів внутрішніх справ (Національна поліція) мають право здійснювати адміністративне затримання особи, зокрема, при порушенні призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Також, відповідно до ст. 29-31 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень. Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція може застосовувати такі превентивні заходи як - обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю.
06 грудня 2025 року о 08 год. 00 хв. інспектор взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_5 спільно з поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України капралом поліції ОСОБА_6 заступили на чергування в складі екіпажу “Юпітер-108”, у форменому одязі із спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю. 06 грудня 2025 року близько о 17 год. 00 хв. під час несення служби, перебуваючи по на перехресті вулиць Стуса та Київська у м. Тернополі, поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зафіксовано адміністративне правопорушення та зупинено транспортний засіб «Infinity Q50», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , за порушення п. 8.7.3 ПДР України, а саме рух на жовтий (заборонний) сигнал світлофора. В подальшому працівником поліції ОСОБА_5 відносно ОСОБА_7 розпочалось роз`яснення щодо складання адміністративних матеріалів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, під час якого ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», перевірив дані ОСОБА_7 за допомогою «Інформаційного порталу Національної поліції України» (ІПНП), діючого на підставі наказу МВС України від 03.08.2017 №676 Про затвердження Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» та виявив облікові відомості про перебування ОСОБА_7 в розшуку за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 210, 210-1 КУпАП України. Про виявлені обставини старший лейтенант ОСОБА_5 повідомив водія ОСОБА_7 та зазначив про необхідність доставления його до найближчого відділу ТЦК та СП з метою встановлення обставин. У свою чергу ОСОБА_7 повідомив старшому лейтенанту ОСОБА_5 , що він відмовляється прибувати до найближчого відділу ТЦК та СП. Надалі, 06 грудня 2025 року близько о 17 год. 12 хв до автомобіля «Infinity Q50», д.н.з. НОМЕР_2 підійшла ОСОБА_3 , яка являється дружиною ОСОБА_7 , де у ході розмови із поліцейськими у останньої виник протиправний умисел, спрямований на перешкоджання виконанню працівникам поліції їхніх службових обов`язків, з метою не здійснення представниками поліції дискреційних повноважень щодо адміністративного затримання ОСОБА_7 та подальшого доставления до найближчого відділу ТЦК та СП. В свою чергу, старшим лейтенантом ОСОБА_5 та капралом ОСОБА_6 відповідно до норм ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» було прийнято рішення про здійснення превентивних заходів, пов`язаних з обмеженням пересування транспортного засобу «Infinity Q50» з д.н.з. НОМЕР_2 шляхом встановлення дорожніх конусів до прибуття представників ТЦК та СП, які капрал ОСОБА_6 розташував спереду та позаду вказаного автомобіля. ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, скориставшись тим, що старший лейтенант ОСОБА_5 та капрал ОСОБА_6 перебували в службовому транспортному засобі, очікуючи представників ТЦК та СП, а також оформляючи адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, 06.12.2025 близько 17 год. 17 хв. фізично перемістила тимчасову огорожу, взявши до рук конус, який розташовувався спереду автомобіля «Infinity Q50» з д.н.з. НОМЕР_2 та поставила його перед службовим автомобілем працівників поліції. Після чого взяла до лівої руки другий конус, який розташовувався позаду автомобіля «Infinity Q50» з д.н.з. НОМЕР_2 та стукнула по задній частині вказаного автомобіля, надавши знак водію ОСОБА_7 покинути місце превентивних заходів, пов`язаних з обмеженням пересування транспортного засобу, що в свою чергу ОСОБА_7 і зробив, покинувши місце зупинки. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи протиправні дії, розташувала другий конус спереду службового автомобіля та під час того, як старший лейтенант ОСОБА_5 намагався їх забрати, ОСОБА_3 здійснювала опір поліцейському, перешкоджаючи йому прибрати огородження від коліс службового автомобіля. В цей же час, 06.12.2025 близько 17 год. 18 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність, скориставшись тим, що старший лейтенант ОСОБА_5 покинув місце водія з метою прибирання огородження від коліс службового автомобіля, проскочила до службового автомобіля поліції, сівши на місце водія та тримаючись руками за кермо, відмовлялась покинути транспортний засіб близько однієї хвилин, надавши час своєму чоловіку ОСОБА_7 покинути місце превентивних заходів. В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність працівника правоохоронного органу, під час виконання ними своїх службових обов`язків, що призвело до не можливості прийняття дискреційного рішення, пов`язаного з адміністративним затриманням, щодо порушення правил військового обліку ОСОБА_7 .
Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України визнала повністю та на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовилася. Про вчинення своїх противних дій шкодує, розкаються у вчиненому і просить, враховуючи те, що вона вперше притягується до відповідальності, обмежитися покаранням у виді штрафу.
Обвинувачена ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду. 
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. 
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 343 КК України, як вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу, з метою перешкоди виконанню ним службових обов`язків. 
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відноситься до проступку, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимої, а також обставини, що пом`якшують покарання – повне визнання обвинуваченою вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання – відсутні.
Таким чином суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень у майбутньому.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно правил ст. 100 КПК України, а саме компакт-диск "DVD-R", 4,7 GB, 16х, 120 min, на якому міститься відеозапис події з нагрудної камери представника Національної поліції, що мала місце 06 грудня 2025 року на проїзній частині на перехресті вулиць Стуса та Київська у м. Тернополі та компакт-диск "DVD-R", 4,7 GB, 16х, 120 min, на якому міститься відеозапис події з камер службового транспорту Національної поліції, що мала місце 06 грудня 2025 року на проїзній частині на перехресті вулиць Стуса та Київська у м. Тернополі, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: 
-компакт-диск "DVD-R", 4,7 GB, 16х, 120 min, на якому міститься відеозапис події з нагрудної камери представника Національної поліції, що мала місце 06 грудня 2025 року на проїзній частині на перехресті вулиць Стуса та Київська у м. Тернополі - залишити при матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу
-компакт-диск "DVD-R", 4,7 GB, 16х, 120 min, на якому міститься відеозапис події з камер службового транспорту Національної поліції, що мала місце 06 грудня 2025 року на проїзній частині на перехресті вулиць Стуса та Київська у м. Тернополі - залишити при матеріалах кримінального провадження після вступу вироку у законну силу.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя	ОСОБА_1