Справа № 755/122/26
Провадження №: 3/755/148/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №544868 від 19.12.2025 року, ОСОБА_1 18.11.2025 о 17:25 в м.Києві по проспекту Броварському - Г. Набута керуючи моноколесом здійснив рух по регульованому пішохідному переході не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого автомобіль «AUDI»д.н.з. НОМЕР_1 здійснив на нього наїзд, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб та моноколесо отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 отримав травми. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.10, 1.5. ПДР.
Відповідно до супровідного листа з Національної поліції ДПП УПП у місті Києві від 09.12.2025 № 470395-2025 матеріали перевірки по факту ДТП, які зареєстровані до ІКС ІПНП за № 86187 від 18.11.2025 по факту ДТП направлено до суду у зв`язку з відсутністю даних які б вказували на кримінальне правопорушення. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що внаслідок даної ДТП він отримав переломи двох кінцівок, та йому було проведено операції на обох ногах, на даний час користується для пересування «милицями» та долучив до справи копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 22181(далі -виписка № 22181) відповідно до якої у останнього внаслідок ДТП виявлено: відкритий перелом І ступеню, обох кісток лівої гомілки у с/третині зі зміщенням уламків. Проведено операцію: закрита репозиція уламків, МОС БІОС лівої в/гомілки кістки, та відповідно до рекомендацій лікаря призначено крім іншого використання «ходунків» протягом 8 тижнів з дня операції. Крім того, зазначив, що слідчий наполягав, щоб він написав заяву про відмову від проведення експертизи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та додані докази, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 253 КУпАП передбачено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Згідно з Кримінальним кодексом України розрізняють тілесні ушкодження трьох ступенів: тяжке, середньої тяжкості та легке.
Відповідно до п. 2.1.3 м) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затвердженого наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995)(далі - Правил) тяжких тілесних ушкоджень відносяться відкриті переломи діафіза (тіла) плечової, стегневої і великогомілкової кісток;(Примітка: Відкриті переломи інших відділів і закриті переломи будь-яких відділів названих кісток, а також відкриті і закриті переломи променевої, ліктьової та малогомілкової кісток можуть бути зараховані до небезпечних для життя за наявності загрозливих для життя явищ). 
З дослідженої в судовому засіданні виписки № 22181 вбачається, що ОСОБА_1 внаслідок ДТП отримав відкритий перелом І ступеню, обох кісток лівої гомілки у с/третині зі зміщенням уламків, що відповідно Правил відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Так, органом досудового розслідування, було проігноровано вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України. 
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, а тому даний адміністративний матеріал підлягає передачі органу досудового розслідування для виконання вимог передбачених ст. 214 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 278 КУпАП, 214 КПК України, суддя, - 

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направити до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для виконання вимог передбачених ч.1 ст. 214 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя