Провадження № 3/641/370/2026 	Справа № 641/268/26 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
09 лютого 2026 року         м. Харків 
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст. 173-8  КУпАП,  - 
В С Т А Н О В И В :

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшли для розгляду два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-8  КУпАП. 
Відомості про адмінправопорушення зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД 574763 від 09.01.2026 та серії ВАД № 138887 від 09.01.2026, що об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. 
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Слобідського районного суду м. Харкова.
Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Крім того,відповідно допозиції Європейськогосуду зправ людини,що викладенав рішенніпосправі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Таким чином, з урахуванням вищевказаного, виходячи з того, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб   ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення, викликався до суду, проте не вжив заходів для явки до суду та не поцікавився рухом справи відносно нього, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи під час розгляду даної справи особи, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за його відсутністю.
Ознайомившись з матеріалами справи та встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.01.2026 року близько 23 год.40 хв. знаходився за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив терміновий заборонний припис серії ЕТ № 101948 від 08.01.2026, який діяв з 22 год.30 хв. 08.01.2026 до 22 год.30 хв. 11.01.2026, а саме: заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою – ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Крім цього, ОСОБА_1 09.01.2026 року о 08 год.05 хв. знаходився за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим не виконав та порушив вимоги термінового заборонного припису серії ЕТ № 101948 від 08.01.2026, який діяв з 22 год.30 хв. 08.01.2026 до 22 год.30 хв. 11.01.2026, а саме: заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою – ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Винуватість ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД 574763 від 09.01.2026 та серії ВАД № 138887 від 09.01.2026, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення; заявою та письмовими поясненнями потерпілої; Терміновим забороним приписом;Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, за яким встановлено високий рівень небезпеки; Відеозаписами з бодікамер поліцейських; Рапортами поліцейських.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені за ч. 2 ст.173-8 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.
Керуючись ст.ст.173-2, 268, 276, 279, 280, 283-285, 289, 294КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8  КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл./МТГ Харків/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету – 21081100; призначення платежу – штрафи по адміністративним справам.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Судовий збір підлягає сплаті на наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.
Постанова може бути оскаржена через Слобідський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати штрафу у протягом 15-ти днів з дня отримання копії постанови, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
 Суддя- 	І.  В.  Чайка