Справа № 686/1438/26 
Провадження № 3/686/821/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року       м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, -
за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив: 

08 грудня 2025 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи три рази підданим адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна протягом року, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 1813», що по вул. Проскурівській, 17 в м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу з полиці викрав дві пляшки «Лореаль геній зволоження Аква-флюїд для чутливої шкіри обличчя, 70 мл.» вартістю 324 грн. 11 коп. за одиницю, чим завдав збитків ТОВ «РУШ» на загальну суму 648 грн. 22 коп.
Крім того, 12 грудня 2025 року о 12 год. 56 хв. ОСОБА_1 , будучи три рази підданим адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна протягом року, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 1802», що по вул. Кам`янецькій, 17 в м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу з полиці викрав туалетну воду «Antonio Banderas Blue Seduction» 200 мл. вартістю 564 грн. 80 коп., чим завдав збитків ТОВ «РУШ» на вище вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Справа призначалась до розгляду на 02.02.2026 року, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повістки, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_2 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній визнає факт викрадення майна, заявами керуючих магазинами «Єва», актами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей № 54 від 08.12.2025 року та № 10089 від 12.12.2025 року, довідками про вартість товарів. 
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП за ознакою повторності, оскільки постановами Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2025 року, 14.04.2025 року та 12.05.2025 року на нього протягом роком накладались адміністративні стягнення за правопорушення передбачені ч.ч. 2,3 ст. 51 КУпАП.
При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ч. 4 ст. 51 КУпАП, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп..
Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи.
Стягувач судового збору – Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ: 26255795, м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору: одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783 Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA908999980313111256000026001. ККДБ: 22030106.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: