Справа № 944/162/26
Провадження №3/944/454/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , наметове містечко " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 
за ч.2 ст.172-15 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Молодший сержант ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - відповідальний виконавець стройової частини відділення персоналу та стройового штабу (на час вчинення правопорушення тимчасово виконувач обов`язків начальника стройової частини відділення персоналу та стройового штабу військової частини військової частини НОМЕР_1 »), яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст. 11, 12, 14, 16, 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виразилось у не здійснені доповіді командиру військової частини НОМЕР_1 про відрахування військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були відрядженні на навчання у військову частину НОМЕР_3 , а здійснена доповідь командиру 07.11.2025 року, внаслідок чого їм безпідставно виплачено грошове забезпечення на загальну суму 32377,36 грн. та не скеровано в правоохронні органи повідомлення та матеріали вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначив, що тимчасово виконував обов`язки начальника короткий проміжок часу та через завантаженість, брак досвіду, великий обсяг роботи дійсно невчасно здійснив доповідь командиру про відсутніх військовослужбовців. Просив суворо не карати.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КпАП України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 09 січня 2026 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №3084-ОД від 05.12.2025 «Про результати службового розслідування за фактом несвоєчасної доповіді про неприбуття з відрядження з військової частини НОМЕР_3 військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 », матеріалами службового розслідування за фактом несвоєчасної доповіді про неприбуття з відрядження з військової частини НОМЕР_3 військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_5 , наданими під час розгляду справи, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 гривень. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя М.О. Білецька