УХВАЛА

23 грудня 2025року
м. Київ
справа № 214/9035/24
провадження № 61-12036св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач -         ОСОБА_1 ,
відповідач - Державне промисловепідприємство «Кривбаспромводопостачання»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки, допущеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 грудня 2025року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року у складі судді Чернової Н. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Бондар Я. М., Остапенко В. О.,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховний Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 грудня 2025року касаційну скаргуДержавного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання»  задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року скасовано. Справу за позовом       ОСОБА_2 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
При виготовленні постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 грудня 2025рокуу вказаному судовому рішенні була допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено фразу «Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2025 рокута». 
Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Наведена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.
Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.
Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення (див. п. 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2024 року у справі № 990/162/23.
Ураховуючи наведене,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 грудня 2025року, а саме виключити з другого абзацу її резолютивної частини фразу «Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року та».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий М. Є. Червинська

Судді: А. Ю. Зайцев 

Є. В. Коротенко 

В. М. Коротун

М. Ю. Тітов