Справа № 473/6663/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
"02" січня 2026 р.       місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дрезден, Німеччина, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року до суду надійшли два протоколи відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №873490 від 13.12.2025 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «15.11.2025 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, штовхав та кидався битись, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю та фізичного болю ОСОБА_2 ».
Потерпілою в протоколі зазначена ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №720562 від 13.12.2025 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «09.12.2025 року близько 22-15 год. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 умисно висловлювався нецензурною лайкою та штовхав свою колишню співмешканку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру».
Потерпілою в протоколі зазначена ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Протоколи відносно ОСОБА_1 були розподілені одному судді, який при вирішенні справи врахував наступне. Частина 2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), - стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №473/6663/25 та №473/6664/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину визнає.
Судом було встановлено, що згідно з рапортами чергового Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 09.12..2025 року та 15.11.2025 року поліцією було отримано заяви, які зареєстровані в ЄО за №17366 від 15.11.2025 року як хуліганство та за №18431 від 09.12.2025 року як домашнє насильство. 
В матеріалах справи є також протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.11.2025 р. та 09.12.2025 р., в яких ОСОБА_2 просить поліцію прийняти міри до її колишнього співмешканця ОСОБА_1 , який вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
В письмових поясненнях від 15.11.2025 р. та 09.12.2025 р., що були надані поліції під час складання протоколу, ОСОБА_2 зазначає, що її колишній співмешканець ОСОБА_1 приходить до її домоволодіння, стукає у двері, кричить, висловлюється словами нецензурної лайки, штовхає та намагається вчинити бійку. Вона викликає поліцію, а співмешканець тим часом йде у невідомому напрямку, не дочекавшись приїзду поліції.
В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 від 02.12.2025 р., що були надані поліції під час складання протоколу, вказав, що прийшов до домоволодіння своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 щоб налагодити відносини, які було припинено між ними. Однак під час спілкування ОСОБА_2 не бажала примирюватись, почала виганяти його з будинку та казала, якщо він не піде, викличе поліцію. Вказав, що він вирішив не загострювати стосунки та пішов до свого місця проживання, ніяких протиправних дій відносно ОСОБА_2 він не вчиняв.
В письмових поясненнях, наданих працівникам поліції 13.12.2025 р., ОСОБА_1 зазначив, що 09.12.2025 р. близько 22-15 год. він прийшов до своєї колишньої співмешканки за адресою АДРЕСА_2 та почав виясняти стосунки, на територію домоволодіння при цьому не заходив. Вказав, що будучи на емоціях. почав виражатися в її бік нецензурною лайкою. Зазначив, що свою провину визнає.
До справи долучені письмові пояснення ОСОБА_6 , яка є сусідкою ОСОБА_2 , яка поліції підтвердила факт, що  ОСОБА_1 протягом тривалого часу приходить до своєї колишньої співмешканки та намагається потрапити до її домоволодіння, іноді кричить на вулиці, іноді стукає у двері та вікна, перелазить через паркан. Вказала, що декілька разів стала свідком того, як ОСОБА_1 висловлювався в бік її сусідки словами нецензурної лайки та погрожував, тримав ОСОБА_2 за шию, намагаючись забрати у останньої телефон, щоб та не викликала поліцію.
Факт вчинення домашнього насильства, яке мало місце 15.11.2025 року, зафіксований у рапорті ІСРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 16.11.2025 р. 
В матеріалах справи є форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.11.2025 р., де визначено низький рівень небезпеки вчинення насильства з боку ОСОБА_1 .
Також відносно ОСОБА_1 було складено терміновий заборонний припис від 13.12.2025 року серія АА №605791 строком на 3 доби, а саме з 12-00 год. 13.12.2025 р. по 12-00 16.12.2025 р . із забороною в будь-який спосіб контактували з постраждалою особою.
Інших доказів по справі працівниками поліції не долучено.
Вирішуючи питання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд враховує, що статтею 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено поняття психологічного насильства, а саме: «14) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи».
Згідно із ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою. Тоді як з матеріалів провадження вбачається, що поліція під час складання протоколів встановила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співмешканцями були.
Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї психологічного характеру.
При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу. Щодо застосування заходів, передбачених ст.39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, оскільки вказана норма передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». 
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього лише адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а положення ст.39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - не застосовувати.
При визначенніОСОБА_1  виду адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати адміністративні справи №473/6663/25 та №473/6664/25 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти №473/6663/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави рахунок: UA128999980313090106000014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15/п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, яка притягується до відповідальності, що оригінали платіжних документів про сплату штрафу та судового збору мають бути надані до суду, який виніс постанову. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар