ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/183/26
провадження № 1-кп/753/1269/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новодмитрівка, Барвінківського р-н, Харківської обл., громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 06.01.2026 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
ОСОБА_2 , 20.11.2025 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, використовуючи мобільний додаток «Телеграм», який був встановлений на належному особі мобільному телефоні, через телеграм канал «VIP24», за грошові кошти в сумі 460 грн., домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо незаконного придбання психотропної речовини - 4-ММС (4-метилметкатинон), для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, останньому, на мобільний телефон в телеграм канал «VIP24» прийшло смс-повідомлення з координатами місця розташування психотропної речовини.
В подальшому, 21.11.2025 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, поблизу станції Київського метрополітену «Червоний Хутір», шляхом підбору з землі, умисно, незаконно придбав раніше замовлену психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,542 г., що знаходилась в поліетиленовому прозорому пакеті з пазовим замком, обмотаному ізолентою червоного кольору, яку ОСОБА_2 поклав до правої кишені штанів в які був одягнутий, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.
В той же день, приблизно о 17 год. 06 хв., ОСОБА_2 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, поблизу станції Київського метрополітену «Червоний Хутір», де його було зупинено працівниками поліції, та у подальшому, в ході особистого обшуку, в присутності двох понятих, з правої кишені штанів виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,542 г., яку ОСОБА_2 , умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
4-ММС (4-метилметкатинон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», маса 4-ММС (4-метилметкатинон) до 0,15 г вважається невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г - великим розміром, а від 15,0 г і більше - особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_2  вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовинибез мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , який був представлений захисником, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2  беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. 
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч. 2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2  у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2  покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2  за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу та вважає таке покарання достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
16.01.2026 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про розстрочення сплати штрафу строком на один рік, із внесенням щомісячного платежу у сумі 1417,00 грн., посилаючись на майновий стан, який не дозволяє сплатити всю суму штрафу одноразово. 
Відповідно до ч .4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає можливим частково задовольнити клопотання та розстрочити сплату штрафу на десять місяців рівними частинами.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_2 . 
Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2  визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Клопотання ОСОБА_2 про розстрочення сплати штрафу- задовольнити частково. 
Розстрочити ОСОБА_2  сплату штрафу в розмірі 17000 грн. рівними частинами на десять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 1700 грн. щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з січня 2026 року.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду.

Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Речові докази: оптичний диск з відеозаписом затримання ОСОБА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Poco X3 Pro», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - залишити власнику; психотропну речовину- 4-ММС, масою 0,542 г, яку передано на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №219612) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 копійок. 
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя