Справа № 158/3952/25
Провадження № 3/0158/24/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 КпАП України, 
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №542257, 16.12.2025 року о 12 год. 38 хв. у с. Дачне, по вул. Залізнична, Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW IX M60», н.з. « НОМЕР_1 », не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу працівників поліції, який рухався праворуч по головній дорозі, змусивши водія транспортного засобу марки «Renault», н.з. « НОМЕР_2 » різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 5 ст. 122 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника – адвоката Таргонія П.В. до суду подано заяву про розгляд справи без їх участі, вину у вчиненому не визнає, просить провадження у справі закрити.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол.
За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний єдиним належним доказом у даній справі, у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним та беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумнівів у суду.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутись до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод (п.2 рішення Конституційного Суду України 25.12.1997 року по справі №9-зп).
Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутись до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №542257 від 16.12.2025 року за ч. 5 ст. 122 КУпАП, що безпосередньо у провину ОСОБА_1 ставиться те, що 16.12.2025 року о 12 год. 38 хв. у с. Дачне, по вул. Залізнична, Луцького району Волинської області, останній, керуючи транспортним засобом марки «BMW IX M60», н.з. « НОМЕР_1 », не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу працівників поліції, який рухався праворуч по головній дорозі, змусивши водія транспортного засобу марки «Renault», н.з. « НОМЕР_2 » різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.
Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, суд звертає увагу на наступні обставини.
На підтвердження винуватості, до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів надано лише рапорт працівника поліції, та відеозаписи на двох носіях.
З рапорта працівника поліції вбачається, що 16.12.2025 року о 12 год. 38 хв. у с. Дачне, по вул. Залізнична, Луцького району Волинської області, водій транспортного засобу марки «BMW IX M60», н.з. « НОМЕР_1 », на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу працівників поліції, який рухався праворуч по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що останній від дачі пояснень працівникам поліції відмовився, з протоколом не згідний.
З досліджених судом відеозаписів вбачається, що на них не зафіксовано жодних даних про обставини правопорушення, а лише пояснення водія в присутності працівників поліції, згідно яких він заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
При цьому суддя звертає увагу на те, що вказане не може бути єдиною підставою для адміністративної відповідальності за дане правопорушення з огляду на його специфіку (з посиланням на частини 1-4 ст. 125 КУпАП). 
Будь-які інші докази винуватості суду не надано. 
Тобто, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення не містять жодних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, зокрема, будь-які матеріали фото чи відео-фіксації факту вчинення даного правопорушення.
Отже, доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП є протокол серії ЕПР1 №542257 від 16.12.2025 року, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства». 
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 122, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
у х в а л и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька