Справа № 671/2335/25
Провадження № 3/671/45/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.12.2025 о 18:43:00 дорога АД М30 Стрий-Ізварине 215 км водій ОСОБА_1 керував ТЗ BMW X5 днз НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Крім того, 11.12.2025 о 18:43:00 дорога АД М30 Стрий-Ізварине 215 км водій ОСОБА_1 керував ТЗ BMW X5 днз НОМЕР_2 при цьому порушував ПДР та на законну вимогу працівників поліції, що подавалася за допомогою увімкнення проблискових спеціальних сигналів синього та червоного кольору, а також звукових спеціальних сигналів не виконав вимогу про зупинку АД М30 Стрий-Ізварине 215-216 км та продовжував рух, чим порушив п.2.4. ПДР.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Ковальчук О. О. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до початку розгляду справи надав заяву про зупинення розгляду справи, яку мотивує тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у зв`язку з мобілізацією, на теперішній час знаходиться в зоні бойових дій, має намір особисто приймати участь у розгляді справи. 
Щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
У заяві захисник просить застосувати за аналогією закону положення ч. 1 ст. 335 КПК, згідно з якою у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Вищевказана норма закону була прийнята 14.04.2022, набрала чинності 01.05.2022.
Проте, у КУпАП такі зміни не були внесені, що свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення в умовах воєнного стану у зв`язку із призовом на військову службу за мобілізацією обвинувачених саме кримінальних проваджень. Слід зазначити, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до вимог КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Натомість, в силу приписів ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення явка особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, що виключає можливість застосування норм КПК України до правовідносин у даній справі за аналогією закону.
Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до положень п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.
Частиною 4 ст. 277 КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Також, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 11.12.2025, коли останній вже перебував на військовій службі.
Водночас ч. 1 ст. 335 КПК України передбачає зупинення провадження у разі коли обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період після вчинення правопорушення.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.
Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості здійснювати реалізацію наданих йому чинним законодавством прав засобами поштового зв`язку, що було ним здійснено при поданні клопотання про відкладення розгляду справи або шляхом залучення захисника для здійснення захисту, чим ОСОБА_1 скористався.
На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви захисника про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .. 
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 про дату, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, на попереднє судове засідання надавав заяву про відкладення справи та надання можливості отримати копію матеріалів справи, яке судом задоволено. Також суд враховує наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захисника, який про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 538077 та № 538097 від 11.12.2025, довідкою УПП в Хмельницькій області ДПП, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дисками з відеозаписом події, де зафіксовано невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку, та факт відмови пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, що додані до протоколів про адміністративні правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6325343 від 11.12.2025. 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, суд вважає доведеними наявність підстав для застосування адміністративного стягнення за вчинені правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки вказана стаття передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. 
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до Волочиського районного суду Хмельницької області.
Платiжнi реквiзити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій (Волочиська МТГ):
Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Волочиська мтг/21081100
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775
Банк отримувача Казначейство України
Код банку отримувача 899998
Рахунок отримувача UA568999980313040106000022653
Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягувачем в частині сплати адміністративного штрафу є Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: 29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2, код ЄДРПОУ 40108646.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 гривень.
Платiжнi реквiзити для сплати судового збору:
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код банку отримувача - 37993783
Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001.
Призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення.
Стягувачем в частині сплати судового збору є Державна судова адміністрація України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору становить 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є. О. Никифоров