Справа № 555/2636/25
Номер провадження 2-а/555/36/25

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2025 року 
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В огрунтування позовних вимог вказує, що 15.11.25 внаслідок розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектором патрульної поліції винесено постанову серії ЕНА N? 6157798 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України, а саме керував транспортним засобом на автомобільній дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, та рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п. 11.5. ПДР України - порушення виїзду на крайню ліву смугу при наявності двох і більше смуг для руху в одному, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУПАП.З винесеною постановою про притягнення до адміністративної відповідальності не згоден, оскільки у ньогов дорозі почав падати тиск у одному з коліс, тому виникла нагальна необхідність зупинитися та принаймні накачати колесо, а можливо навіть замінити його. У цей момент він рухався по автодорозі H22 у напрямку дорожньої розв?язки у місці перехрестя H22 та автодороги TО212 та побачив, що там є автозаправочна станція WOG, що було ідеальною можливістю зупинитися та перевірити технічний стан автомобіля. Однак, АЗС знаходилася біла протилежного для нього краю дороги та для того, аби туди потрапити, йому треба було розвернутися. Для того або здійснити розворот він змістився у ліву смугу руху, після чого йогоі зупинила поліція.Вінпояснив поліції викладені вище обставини, але проігнорували пояснення та допустили таке вільне, та по суті не правильне трактування ПДР України, як це викладено у постанові, що і стало неправильним застосуванням норм матеріального права працівниками поліції.
ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду про відкриття провадження у адміністративній справі від 21 листопада 2025 року, постановлено про розгляд справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням . Відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у відповідності до ст. 162 КАС України, а також надіслати відзив іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Відзив до суду не надходив.
Позивач в судове засідання не з`явився , подав до суду заяву , в якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримав .
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомленний вчасно та належним чином. що підтверджується рекомендованим повідомленням від 12.12.2025 року, причини неявки суд не повідомив .
ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про національну поліцію». 
Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА N? 6157798 від 15 листопада 2025 року, встановлено, щоОСОБА_1  керував транспортним засобом на автомобільній дорозі Устилуг-Луцьк –Рівне, яка має дві смуги в одному напрямку, та рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п. 11.5. ПДР України - порушення виїзду на крайню ліву смугу при наявності двох і більше смуг для руху в одному, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУПАП.Накладенно стягнення в сумі 510 грн.
Частиною 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що до основних повноважень поліції відносяться, в тому числі : вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КупАП розглядаються органами Національної поліції.
Позивач заперечує обставини, вказані у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, зазначає, що вказаних в оскаржуваній постанові правопорушень не вчиняв.
Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.і.
Крім цього, згідно із ст.251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень і т.і.
Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), уповноважена на розгляд справ про адміністративні правопорушення, в тому числі, інспектор СРПП, мають діяти із дотриманням вимог законодавства.
Наведені норми законодавства зобов`язовують працівника поліції вирішувати справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів.
В порушення вказаних вище норм законодавства, розгляд справи про адміністративне правопорушення поліцейським проведено із порушеннями вимог ст.280, 251 КУпАП без з`ясування усіх необхідних обставин справи, так як обставини порушення, що інкримінується ОСОБА_1  - не підтверджені відповідними доказами.
Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, позивач заперечив факт дослідження відповідачем будь-яких обставин під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та дослідження доказів на підтвердження вини останнього.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже те, що працівник поліції діяв правомірно, має довести в даному випадку саме відповідач.
Доказів на доведення правомірності винесення постанови від 15 листопада 2025 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП відповідачем суду надано не було та посилання на них у постанові про накладення адміністративного стягнення відсутнє.
Сама лише постанова про накладення адміністративного стягнення не є свідченням наявності складу, події правопорушення та вини позивача у його вчиненні.
За правилами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийняте без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Згідно з частиною 1статті 139КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Статтею 132 КАС Українивстановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Стороною позивача понесено витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн., які слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції.
На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -
В И Р І Ш И В :
Скасувати постанову ЕНА N? 6157798 від 15листопада 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, провадження у справізакрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.?
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:	  	Н. В. Мельничук