ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Єдиний унікальний №314/1533/25    Головуючий в 1 інст.Свідунович Н.М.
Провадження №33/807/893/25     Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року     місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останнього – адвоката Бебех І.О. на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 травня 2025 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,
стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно з постановою суду, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 283511, складеним 27 березня 2025 року, 27 березня 2025 року о 21 годині 12 хвилин на дорозі Вільнянськ-Бекарівка 7 км водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законодавством порядку від відеозапис, від керування відсторонений.

До початку апеляційного розгляду на адресу Запорізького апеляційного суду 15 грудня 2025 року надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 – адвоката Бебех І.О., яке за змістом є відмовою від поданої нею апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду першої інстанції. В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 бажає врегулювати питанняя без апеляційного оскарження, не бажає продовжувати розгляд апеляційної скарги та просить цю скаргу залишити без розгляду. 
Перевіривши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Бебех І.О. про відмову від апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд апеляційної вважає, що відмова захисника від поданої нею апеляційної скарги може бути прийнята з таких підстав.

Нормами чинного КУпАП не визначено порядку розгляду заяв про відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, в Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст.8 Конституції України), що в свою чергу гарантує кожній особі бути вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП.
З огляду на викладене, на думку апеляційного суду, апелянт не позбавлений права відмовитись від поданої ним апеляційної скарги, якщо це обумовлено його інтересами чи інтересами особи, яку він представляє. 
В свою чергу, згідно з вимогами ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах поданої апеляційної скарги.
Приймаючи до уваги, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що відмова від апеляційної скарги свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.
А тому, враховуючи, що захисник ОСОБА_1 – адвокат Бебех І.О. відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, та з клопотання захисника убачається, що це пов`язано з позицією самого ОСОБА_1 , підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката Бебех І.О. на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 травня 2025 року стосовно  ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із відмовою захисника від поданої нею апеляційної скарги.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду      С.В. Дадашева

Дата документу  Справа № 314/1533/25