Справа №452/443/26
Провадження №3/452/301/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Кобилин Овручського району Житомирської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), - 

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2026 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, яким після автоматизованого розподілу було присвоєно номери справ №452/443/26 (провадження №3/452/301/2026) та №452/444/26 (провадження №3/452/302/2026), відповідно, та які 09 лютого 2026 року було об`єднано в одне провадження під №452/443/26 (провадження №3/452/301/2026).

Розгляд справи було призначено на 10 лютого 2026 року о 10 год. 50 хв.. 

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.

10 січня 2026 року близько 19 год. 00 хв.ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі  АДРЕСА_3 ,порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №610006 від 08 січня 2026 року, відповідно до якого йому було заборонено в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою – дружиною ОСОБА_2 строком на 5 діб, а саме, із 19 год. 30 хв. 08 січня 2026 року до 19 год. 30 хв. 13 січня 2026 року, та всупереч вимогам якого ОСОБА_1 контактував із потерпілою, внаслідок чого остання вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу. 

Крім того, 13 січня 2026 року близько 19 год. 00 хв.ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі  АДРЕСА_3 ,порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №610006 від 08 січня 2026 року, відповідно до якого йому було заборонено в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою – дружиною ОСОБА_2 строком на 5 діб, а саме, із 19 год. 30 хв. 08 січня 2026 року до 19 год. 30 хв. 13 січня 2026 року, та всупереч вимогам якого ОСОБА_1 контактував із потерпілою, внаслідок чого остання вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу. 

Під час розгляду справи в суді потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що дійсно 10 січня 2026 року близько 19 години та 13 січня 2026 року ввечері її чоловік ОСОБА_1 двічі порушив вимоги заборонного припису від 08 січня 2026 року, та двічі протягом такого періоду контактував з нею, а тому вона звернулася за допомогою до правоохоронного органу. Також ОСОБА_2 зазначила, що на час розгляду справи в суді вона із чоловіком не примирилась, прохала призначити йому покарання на розсуд суду. 

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 фактично визнав себе винуватим у вчинених правопорушеннях, надав відповідні пояснення по обставинах їх вчинення, у вчиненому не покаявся. Додатково зазначив, що не зрозумів вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника щодо заборони контактувати з дружиною, пояснив, що намагався із дружиною примиритися, а тому розмовляв із нею, зазначив, що у них дуже неприязні відносини і за будь-яких конфліктних ситуацій потерпіла звертається за допомогою до правоохоронних органів.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, його письмовими та усними поясненнями, наданими ним в суді, письмовими та наданими в суді усними поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку про те, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП. 

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 ,його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, є пенсіонером, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень. 

За характером вчинених правопорушень суд не вбачає обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

При цьому, підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.2 ст.173-8КУпАП. 

На підставі викладеного, керуючись стст.36,40-1,173-8, 283,284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на користь держави. 

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі  665 (шестисот шістдесяти п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106). 

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції – Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя:       Т.М. Кущ