308/18089/25

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2026 року         м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубнко І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Закарпатська область, м. Ужгород, місце роботи: тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 19.01.2023 року, орган, що видав №2101, за ч. 6 ст. 470 МК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №0780/UA305000/2025 від 03.11.2025 року, згідно з яким 03.11.2025 року о 16 год. 28 хв. в зону митного контролю ділянки «Вихід з України» пункта пропуску «Малі Сельменці» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, прибула гр. України ОСОБА_1 , яка прямувала у приватних справах з України до Словаччини. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подала паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 19.01.2023 року. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» ЄAIC Держмитслужби України, АСМО «Інспектор», внаслідок чого встановлено, що 07.09.2016 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «FIAT» модель «BRAVO» з номером кузова НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 . Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб). Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Відповідно до ст.95 МК України, до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної сили. У статті 192 МК України зазначені заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів. Зокрема, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 не підтвердила факт ввезення легкового автомобіля марки «FIAT» модель «BRAVO» з номером кузова НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 на митну територію України 07.09.2016 р. Місцезнаходження даного т/з гр. України ОСОБА_1 не відомо. Будь-які документи, які би підтверджували причину порушення терміну перебування вищезазначеного автомобіля на території України, під час перетину кордону у гр. України ОСОБА_1 були відсутні. Зі слів гр. України ОСОБА_1 до митниці із письмовою заявою про продовження терміну ввезення даного авто вона не зверталася. Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1750 євро, що згідно з курсом НБУ на 03.11.2025 становить 84 715 грн. 40 коп. Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «FIAT» модель «BRAVO» з номером кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. Разом з цим адвокатом Курової Н.С. ОСОБА_2 подано до суду клопотання згідно з яким, просить розглянути справу без їх участі та взяти до уваги, що визначена митним органом вартість вказаного у протоколі автомобіля в розмірі 1750 Євро, що в еквіваленті, згідно курсом НБУ, становить 84 тисячі 715 гривень 40 копійок, є значно завищеною і такою, що не відповідає фактичній ринковій вартості подібного авто, з врахуванням року випуску, часу експлуатації, тощо. Так, вартість подібного автомобіля марки «FIAT» модель «BRAVO» такий розмір складає 300 євро, що в еквіваленті становило 14 550 гривень.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. в судовому засіданні просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно санкції, передбаченої ч. 6 ст. 470 МК України.
Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено, що для автомобільного транспорту встановлюються строки транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Частина 2 ст. 95 МК України визначає, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).
Згідно із ч. 1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
Відповідно до ч. 6 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги». Вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Судом констатується відсутність в матеріалах справи відомостей щодо наявності обставин вчинення порушення митних правил, передбачених статтею 470 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.
Доказів на підтвердження того, що вказаний транспортний засіб вивезено за межі митної території України не надано.
Таким чином суд вважає доведеним, що вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.
Згідно наявних у матеріалах справи пояснень гр. України ОСОБА_1 з приводу обставин ввезення на митну територію України транспортного засобу повідомила, що їздила за кордон, для того щоб заробити кошти на прожиття. Прав на даний автомобіль не має, даний автомобіль не завозила. На запитання поставлене працівником митниці «як ви можете пояснити, що згідно баз даних ЄАІС «Центр», «АСМО» «Інспектор» саме вами, ОСОБА_1 07.09.2016 року ввезено в режимі «транзит» транспортний засіб FIAT BRAVO д.н.з. НОМЕР_4 , через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке», ОСОБА_1 відповіла, що «була в якості пасажира, тоді брали з машини всіх паспорти і підходили до віконця, я лише показувала обличчя. Чому саме вона зафіксована водієм їй не відомо, також у неї не було прав на водіння автомобілем».
Вина громадянки України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МКУ підтверджується дослідженими під час судового засідання доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією закордонного паспорта; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; витягом з єдиної автоматизованої інформаційної система митних органів; витягом з електронного журналу пасажирського пункту пропуску; витягом з АСМО «Інспектор»; витягом з ЄАІС обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення; доповідною запискою від 03.11.2025; протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0780/UA305000/2025 від 13.11.2025.
Згідно ч. 6 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Наведене дає достатньо підстав для висновку, що громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легковий автомобіль марки «FIAT» модель «BRAVO» з номером кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
Відповідно до наявних у матеріалах справи відомостей згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1750 євро, що згідно з курсом НБУ на 03.11.2025 р. становить 84715 грн. 40 коп.
Відповідно до наданих ОСОБА_1 відомостей згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «autoscout24.com.ua») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 300 євро, що в еквіваленті становить 14550 гривень, що суд приймає до уваги.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України у вигляді конфіскації легкового автомобіля марки «FIAT» модель «BRAVO» з номером кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , вартістю 14550 гривень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст.470, 527, 528, 529 МК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на неї стягнення у виді конфіскації легкового автомобіля марки «FIAT» модель «BRAVO» з номером кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_3 , вартістю 14550 (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Закарпатська область, м. Ужгород, місце роботи: тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 19.01.2023 року, орган, що видав №2101, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області    І.В.Логойда