Справа № 513/1267/25 
Провадження № 2/513/189/26 

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
у вересні 2025 року представник позивача Алієв Н. звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 2003234106 в розмірі 59109,16 грн, з яких: 36642,60 грн заборгованість за основною сумою боргу, 22466,56 грн сума заборгованості за відсотками, 0 грн загальна сума боргу по комісії, а також понесені судові витрати.
Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_1 (далі – відповідач) уклав із Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (далі по тексту – АТ «ОТП БАНК» чи/або Первісний кредитор) кредитний договір №2003234106 (далі по тексту – кредитний договір), який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи договорів і надаються декілька різних видів послуг – кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . 14 березня 2025 року між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі по тексту ТОВ "ФК "ЄАПБ") укладено договір факторингу №14/03/25 (далі по тексту Договір факторингу) відповідно до умов якого, право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритого в межах кредитного договору № 2003234106, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_2 , відкритим в межах кредитного договору № 2003234106, в сумі 59109,16 грн, з яких: 36642,60 грн заборгованість за основною сумою боргу, 22466,56 грн сума заборгованості за відсотками, 0 грн загальна сума боргу по комісії. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14 березня 2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 2003234106 в сумі 59109,16 грн, з яких: 36642,60 грн заборгованість за основною сумою боргу, 22466,56 грн.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. В позовній заяві просила про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення судом.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечення на позов не надав.
Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSanders S.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст.223 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд дійшов до такого висновку.
Судом установлено, що 28 березня 2013 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2003234106, згідно якого, відповідач отримав кредит у розмірі 3170 грн на придбання товару у продавця, 317, 00 грн на придбання послуг зі страхування, 3,00 грн на придбання пакету послуг «Повернемо загублене» у продавця, 4,00 грн на придбання пакету послуг «Технарі» Сапорт Оптиум» у продавця, загальна сума кредиту становить 3487 грн. Строк кредитування 10 місяців, строк пільгового періоду 3 місяця. Розмір процентної ставки 0,01% річних, процентна ставка в пільговий період 0% річних. 
Відповідно до п.1.1. розділу 1 Договору, кредитні кошти банку чи їх відповідна частина, яка надається позичальнику однією сумою чи частинами в розмірі на умовах, визначених Договором. Надання кредиту є банківською послугою. Товар, що покупець купує у продавця із залученням кредитних коштів це комп`ютер Asus 6670, Asus A 55, ціна яких становить 3170,00 грн. Згідно п. 1.3.2. розділу 1 Договору, датою надання кредиту є 28 березня 2013 року. 
Згідно п.п. 1.4.1. – 1.4.5. розділу 1 Договору, позичальник зобов`язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Договором, не пізніше 28 січня 2014 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених у Графіку платежів. Даним договором встановлюється пільговий період по сплаті процентів і щомісячної комісії строком 3 календарних міс. З дати укладення даного договору, протягом якого проценти за користування кредитом і щомісячна комісія не сплачуються Позичальником. Проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного цим Договором пільгового періоду, сплачуються щомісяця одночасно з погашення суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної в.1.1. даного Договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку платежів. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, після закінчення строку дії визначеного цим Договором пільгового періоду, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів. 
28 березня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Кардіф» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного страхування позичальника № 06/07/2003234106, строк дії якого з 28 березня 2013 року по 28 січня 2014 року. 
28 березня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Кардіф» та ОСОБА_1 укладено Договір добровільного страхування держателя кредитної картки 06/08/2003234106. 
Судом також досліджено виписку з рахунка приватного клієнта № 2003234106, розрахунковий період з 01 листопада 2013 року по 14 березня 2025 року, сформованої 20 травня 2025 року.
14 березня 2025 року між Акціонерний товариство «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/03/25, згідно з яким Акціонерне товариство «ОТП БАНК» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому Права Вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП БАНК» Права Вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 2 від 14 березня 2025 року до Договору факторингу № 14/03/25 від 14 березня 2025 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 59109,16 грн, з яких: 36642,60 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 22466,56 грн сума боргу по відсотках.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 14 березня 2025 року ОСОБА_1 має перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість у розмірі 59109,16 грн. 
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України, які регулюють договір позики.
Частиною 1 ст.1048 УК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитні договора між сторонами укладені шляхом підписання відповідачем анкети-заяви позичальника, додатками до якої є Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи та Таблиця обчислення вартості кредиту.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено.
За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Зазначений розмір заборгованості підтверджується умовами договору і не викликає сумніву у суду.
Зважаючи на те, що відповідач, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив не подав, зазначені у позовній заяві обставини не спростував та не надав належних та допустимих доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог, на підставі доказів, що є в матеріалах справи позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
При зверненні до суду ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було сплачено 3028 грн судового збору, оскільки позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3028 грн. 
Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, 141, 258 - 259, 263 - 265, 280-282, 288, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
у х в а л и в:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 2003234106 від 28 березня 2013 року в розмірі 59109 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто дев`ять) гривень 16 копійок, яка складається з: 36642 (тридцять шість тисяч шістсот сорок дві) гривні 06 копійок загальна сума боргу по тілу, 22466 (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 56 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_3 у АТ "ТАСкомбанк".
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений 20 січня 2026 року. 

Суддя К. Ю. Рязанова