Справа № 175/14739/25
Провадження № 3/175/7226/25 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
03 жовтня 2025 року    с-ще Слобожанське  Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 126 КУпАП, відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №422743 від 14.08.2025 ОСОБА_1 23.06.2025 о 17:05 год. в с-щі Обухівка, вул. Вознесенська, 119 керував мотоциклом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Своїми діями  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.
Про дату, час та місце розгляду справи  ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду він не з`явився, доказів поважності причин неявки, а також клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. 
Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 №422743 від 14.08.2025 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 23.06.2025 та з цього дня минуло більше трьох місяців.
Також, суддя звертає увагу, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 була передана для розгляду судді Заборському В.О. лише 29.09.2025, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення .
Враховуючи, на момент розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній адміністративній справі належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 126, 247 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП відносно  ОСОБА_1  закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.   

Суддя В.О.Заборський