Справа № 286/3821/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ 

26 січня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л. , 
із секретарем Павленко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду і просить визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також визнати за нею право власності на 1/2 частину вищевказаної квартири, мотивуючи тим, що 14.10.2006 між нею та відповідачем виконавчим комітетом Шоломківської сільської ради Овруцького району Житомирської області було зареєстровано шлюб. Перебуваючи у шлюбі, ними, як подружжям, було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 07.03.2019, зареєстрованого в реєстрі за №1-429. Покупцем згідно вищевказаного договору виступав чоловік, а вона, як його дружина, давала свою згоду на купівлю вказаної в договорі нерухомості. На підставі вказаного договору купівлі-продажу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності №30599233, яким визначено, що власником вищевказаної вартири є ОСОБА_2 , розмір частки 1/1. 
Однак, спільне життя з відповідачем не склалося. Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 31.03.2023 у справі №286/3063/22 шлюб між ними було розірвано. Оскільки, домовленості щодо часток у спільному майні подружжя не досягнуто, вважає за необхідне визнати за нею право на 1/2 частину придбаної ними квартири. 
Відповідач відзиву на позов не надав. 
Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням та оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. 
Врахувавши позицію позивача, наведену в письмовій заяві, та дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 14.10.2006 перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 31.03.2023 у справі №286/3063/22 було розірвано, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.02.2019 та заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 31.03.2023 по справі №286/3063/22 (а. с. 10-12).
Копія договору купівлі-продажу квартири від 07.03.2019, зареєстрованого в реєстрі за №1-429, підтверджує факт придбання ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 (а. с. 13-14). 
З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №158782467 від 07.03.2019 вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.03.2019, є ОСОБА_2 , тобто відповідач (а. с. 15). 
Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Таким чином, оскільки вказана квартира придбана сторонами під час перебування у шлюбі, що підтверджується зазначеними матеріалами справи, то відповідно є спільною сумісною власністю подружжя, тобто сторін по справі. 
Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
За встановлених обставин, враховуючи, що частки майна дружини та чоловіка є рівними, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. 
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 8 120 грн. 85 коп. в дохід держави, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на її користь. 
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,- 

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити. 
Визнати квартиру АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю подружжя: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 
Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 120 грн. 85 коп.. 
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Про перегляд заочного рішення може бути подана заява відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд (скарги), якщо така заява (скарга) подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 

Суддя:	  	А.  Л.  Гришковець