ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
12 січня 2026 року 	Справа № 280/9669/25 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НН» (69124, м. Запоріжжя, вул. Курузова, буд. 9 ЄДРПОУ 33211070) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НН» (далі – відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, відповідно до якої позивач просить суд: 
надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «НН» (вул. Курузова, буд. 9, м. Запоріжжя, 69124, код ЄДРПОУ 33211070), що перебуває у податковій заставі.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що станом на день подання позовної заяви за платником податків рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 30 014,95 грн. Податковий борг виник внаслідок донарахованих штрафних санкцій за несвоєчасну сплату відповідно до податкового повідомлення – рішення №0090750407 від 27.05.2024 на загальну суму 8 880,56 грн. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2025 по справі №280/2287/25 позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу (який виник за наслідками складання податкового повідомлення – рішення №0090750407 від 27.05.2024 на загальну суму 8 880,56 грн) задоволено в повному обсязі. На підставі ст.129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у розмірі 21 134,39 грн. У зв`язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме платнику податків засобом поштового зв`язку була направлена податкова вимога форми «Ю» №1087-25 від 04.11.2014, яка отримана ним. Майно платника податків описано у податкову заставу згідно акту опису майна №1/28 від 13.12.2017. ГУ ДПС у Запорізькій області вживались заходи стягнення податкового боргу та були направлені наступні інкасові доручення, які були повернуті у зв`язку з тим, що на рахунках відсутні кошти. З огляду на те, що станом на дату подання позовної заяви податковий борг відповідачем не сплачено позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання. 
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2025 витребувано у позивача довідку про наявність/відсутність податкового боргу у платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «НН» з орендної плати з юридичних осіб у сумі 30 014,95 грн. 
29 грудня 2025 року на адресу суду позивачем надано довідку про податкову заборгованість відповідача. 
Станом на час розгляду справи відповідач правом на надання відзиву не скористався, жодних повідомлень щодо неможливості надання відзиву суду не надавав.
Відповідно до положень частин 3 - 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:
1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету;
2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідачем не виконано встановлений ст. 18 КАС України обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі («Електронний суд»).
Копію ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 направленої на адресу зареєстрованого місця знаходження відповідача та повернуто на адресу суду оператором поштового зв`язку 01.12.2025 з відміткою «адресат відсутній».
Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 08.07.2025 у справі № 580/12577/23 до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Враховуючи наведене, наявні підстави вважати, що відповідач повідомлений про судовий розгляд належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Згідно з положеннями статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст. 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НН» (ЄДРПОУ 33211070) зареєстровано як юридична особа 13.10.2004 номер запису: 11031020000001140.
Місцезнаходження юридичної особи за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Україна, 69124, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Курузова, буд. 9.
Відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основний вид економічної діяльності за КВЕД відповідача 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний); 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 56.30 Обслуговування напоями; 56.21 Постачання готових страв для подій; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
Товариство з обмеженою відповідальністю «НН» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області.
Відповідно до довідки про наявність податкового боргу, інтегрованих карток платника податків, податковий борг відповідача становить 30 014,95 грн з яких: 8 880,55 грн. за платежем «орендна плата з юридичних осіб» та 21 134,39 грн. нарахованої пені.
Як встановлено судом, у зв`язку з несплатою платником податків сум узгодженого податкового зобов`язання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення була направлена податкова вимога форми «Ю» №1087-25 від 04.11.2014, яка вручена представнику відповідача 18.11.2014.
05 листопада 2014 року начальником ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у м. Запоріжжя прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 103, відповідно до якого вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ «НН», а у разі, якщо на момент складення акту опису майно відсутнє або його балансова вартість менша за суму податкового боргу, - також того майна, права власності на яке він набуде у майбутньому.
Рішення начальника ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у м. Запоріжжя від 05.11.2014 про опис майна у податкову заставу № 103 отримано представником відповідача засобами поштового зв`язку 18.11.2014.
Податковим керуючим Головного управління ДФС у Запорізькій області 13.12.2017 складено акт опису майна № 1/28, відповідно до якого проведено опис такого майна відповідача: нежитлове приміщення першого поверху (літ. А-5) адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 6, приміщення 29, номер РПВН 1423593. Всього на загальну суму 00 грн. 00 коп.
Уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області 12.02.2025 прийнято рішення № 124/4-0801 про стягнення з ТОВ «НН» коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2025 по справі №280/2287/25 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НН» про стягнення податкового боргу та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НН», а саме: з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків на користь бюджету податковий борг у сумі 23 187,00 грн по орендній платі з юридичних осіб. 
Судом встановлено, що податковий борг з податку по орендній платі з юридичних осіб виник внаслідок проведених камеральних перевірок на підставі яких винесено акти за порушення строків сплати орендної плати застосовано штрафні санкції, на підставі яких прийнято ППР, а саме: від 15.02.2024 № 0018310407, яким застосовано штрафні санкції по орендній платі з фізичних осіб у сумі 10 980,22 грн. за порушення строків сплати зобов`язань; від 27.05.2024 № 0090750407, яким застосовано штрафні санкції по орендній платі з юридичних осіб у сумі 8 880, 56 грн. за порушення строків сплати зобов`язань, та нарахованої пені у сумі 3 326,32 грн.
ГУ ДПС у Запорізькій області вживались заходи стягнення податкового боргу та були направлені інкасові доручення: 
№2111 від 17.02.2025 на суму 6 827,85 грн. до АТ «УКРСИББАНК» (р/п НОМЕР_1 ), яке повернуто у зв`язку з тим, що на рахунку відсутні кошти; 
№2112 від 17.02.2025 на суму 6 827,85 грн. до АТ «УКРСИББАНК» (р/п НОМЕР_2 ), яке повернуто у зв`язку з тим, що на рахунку відсутні кошти; 
№8490 від 24.07.2025 на суму 23 187,10 грн. до АТ «УКРСИББАНК» (р/п НОМЕР_1 ), яке повернуто у зв`язку з тим, що на рахунку відсутні кошти; 
№8489 від 24.07.2025 на суму 23 187,10 грн. до АТ «УКРСИББАНК» (р/п НОМЕР_2 ), яке повернуто у зв`язку з тим, що на рахунку відсутні кошти.
Інформація щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «НН» рахунків у інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, зареєстрованих за відповідачем реєстраторів розрахункових операцій, в матеріалах справи відсутня.
Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.
Суд, оцінивши повідомлені сторонами справи обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Відповідно до підпунктів 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з пунктом 14.1.175 статті 14 ПК України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з п.87.1, 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п.88.1 ст. 88 ПК України, що регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.
Відповідно до п.88.1 ст. 88 ПК України, що регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.
Згідно зіст.89 ПК України право податкової застави виникає у разі:
- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;
- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-як майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.
Згідно з пунктом 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Пунктом 89.5 статті 89 ПК України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.
Відповідно до п.п. 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу.
Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Відповідно до п.93.4 ст.93 ПК України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до ст. 95 ПК України таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.
Підпунктом 20.1.34-1 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що звернення контролюючого органу до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватись після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, і лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутися до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.
Отже, Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.
Обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.
Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
Відповідний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28.03.2023 у справі № 440/11471/21.
При вирішенні вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, до предмету доказування входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків. Тобто при застосуванні приписів статті 95 ПК України з`ясування вказаних обставин є першочерговим.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14.09.2023 у справі №480/492/22.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у відповідача станом на момент звернення до суду наявний податковий борг у загальній сумі 30 014,95 грн.
Позивачем вживалися заходи щодо стягнення з відповідача в досудовому та судовому податкового боргу в розмірі 30 014,95 грн, щодо стягнення коштів з рахунків у банках установах, що обслуговують такого платника податків, проте не були реалізовані у зв`язку з відсутністю коштів на таких рахунках.
Податкова застава підтверджена витягом з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, а перелік такого майна, на яке поширюється право податкової застави, визначений актом опису майна, дослідженим судом під час судового розгляду справи.
З огляду на викладене суд вважає за можливе надати ГУ ДПС у Запорізькій області на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НН» в розмірі 30 014,95 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Таким чином, на підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НН» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 30 014,95 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Такі витрати позивач у даній справі не поніс.
Отже, підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України відсутні.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НН» (69124, м. Запоріжжя, вул. Курузова, буд. 9 ЄДРПОУ 33211070) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі – задовольнити частково.
Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 30 014,95 грн за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «НН» (вул. Курузова, буд. 9, м. Запоріжжя, 69124, код ЄДРПОУ 33211070), що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 12 січня 2026 року. 

Суддя О.О. Артоуз