Справа № 367/683/26
Провадження №3/367/396/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

30 січня 2026 року         місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною статтею124 КУпАП,-
установив:
до Ірпінського міського суду Київської області Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції у Львівській області (лист вих. №358/41/12-2026 від 07.01.2026) надійшов з протокол серії ЕПР1 №554996, складений 30.12.2025, стосовно ОСОБА_1 з долученими до нього матеріалами для розгляду по суті. 
Відповідно до указаного протоколу про адміністративне правопорушення 30.12.2025 о 14:10 в с.Банюнин, дорога М06 Київ-Чоп на 507км30м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mazda, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою при обгоні на перехресті здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Vokswagen Passat, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , повертав ліворуч. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Внаслідок указаних дій ОСОБА_1 порушено вимоги пункту 2.3(б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№ 1306 (зі змінами), а саме: «2.3. (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», а також пункт 14.6 (а) – «Обгін заборонено на перехресті». Відповідальність за вказане правопорушення передбачено статтею 124 КУпАП.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його (її) компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (стаття 256 КУпАП).
Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, 121 – 126 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є село Банюнин, Львівський район, Львівської області (до 2020 року Кам`янка-Бузький район львівської області). У протоколі та у поясненнях, долученого до нього, адресу місця проживання ОСОБА_1 указано:  АДРЕСА_1 .
Згідно відомостей з Єдиного інформаційної системи соціальної сфери, сформованих суддею через підсистему «Електронний суд», зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщеної особи, є АДРЕСА_1 .
Положеннями частин першої та другої статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 – 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до пунктів 3-1 Розділу XII «Прикінцеві перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (із наступними змінами) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX".
До набрання чинності Постановою Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX село Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області належало до адміністративних меж Києво-Святошинського району Київської області.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина перша статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Водночас розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) та є підставою для скасування ухваленого у справі рішення. 
Тобто з матеріалів справи убачається, що при направленні указаного матеріалу порушено принцип територіальної підсудності, оскільки а ні місце вчинення адміністративного правопорушення, а ні місце проживання порушника не підпадає під територіальну підсудність Ірпінського міського суду Київської області. 
При цьому, порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
З огляду на викладене, враховуючи, що положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовують порядок направлення/перенаправлення матеріалів з протоколами між судами, суд дійшов висновку, що матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, слід повернути до Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції у Львівській області, для подальшого направлення до належного суду.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, -
постановив:
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554996, складеного 30.12.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, разом долученими документами, слід повернути до Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Львівській області (Львівська область, місто Львів, вулиця Перфецького, 19, 79053), для подальшого направлення цих матеріалів до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя          О.О. Білогруд