Справа № 168/1203/25
Провадження № 3/168/25/26 
П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності № 3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 175-1 КУпАП. А саме: 18 грудня 2025 року близько 12.00 год. в громадському місці в приміщенні навчального закладу «Смідинський ліцей», що по вул.Незалежності в с.Смідин, Ковельського району Волинської області, курив електронну сигарету. 
Чим ОСОБА_1 порушила вимоги статті 12 Закону України «Про охорону дитинства». За що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 184 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. В матеріала справи наявна заява про розгляд справи у її відсутності. Тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статті 268 КУпАП, згідно з якою стаття 184 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 434146 від 19 грудня 2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 .
Таким чином ОСОБА_1 ухилилася від виконанняпередбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, який вчинив адміністративне правопорушення, бо курив електронну сигарету у забороненому місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Згідно зі статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись статтями 22, 33, 34, 184, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, 
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням. 
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя	  	А.  В.  Малюта