Справа № 524/88/26 
Номер провадження 3/524/349/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДПС в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ПП "Крем-Транс", адреса: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП "Крем-Транс", повторно протягом року, вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за жовтень 2025 року по терміну сплати - 01.12.2025 року у сумі 3040,19 грн., що зафіксованов акті №17292/16-31-04-08-11/44711365 від 08.12.2025 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Крім того, на офіційному сайті Автозаводського районного суду м.Кременчука, (https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи.
Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 належно сповіщалась про час і місце розгляду справи, не подавала письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явилась, її поведінка свідчить про свідоме затягування та не бажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті. Відтак, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст.163-2 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №14281/16-31-04-08-12 від 23.12.2025 року (а.с.4), копією акта про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів (а.с.1-3), копією постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.09.2025 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. (а.с.11).
З урахуванням вищевикладеного, особи , яка раніше притягалась до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід держави.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. у дохід держави.
Керуючись ст.ст.33,40-1,163-2 ч.1,2,245,250,251, 268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. у дохід держави (Стягувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; код за ЄДРПОУ: 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA048999980313050149000016001; кодкласифікації доходів бюджету: 21081300).
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя:       Ганна ОЛЕЙНІКОВА