Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року Справа№200/14/26 

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, Територіального сервісного центру 0541 МВС про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (далі – відповідач-1, РСЦ), Територіального сервісного центру 0541 МВС (далі – відповідач-2, ТСЦ 0541) за змістом якої просить суд:
визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях щодо порушення порядку розгляду скарги позивача;
визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 03.12.2025 за результатом скарги позивача;
зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях та ТСЦ 0541 МВС забезпечити безоплатне складання позивачем практичного іспиту з керування транспортним засобом категорії «СЕ», як наслідок відновлення порушеного права.
В обгрунтування позову зазначено таке.
ОСОБА_1 є учасником бойових дій та з метою реалізації права на соціальну та професійну адаптацію навесні 2024 року був направлений через Товариство Червоного Христа України на проходження навчання з підготовки водіїв транспортних засобів (відкриття додаткової категорії «СЕ») в автошколі «АВТООУЧКОМБІНАТ» імені О.О. Чалого, розташованої у м. Вінниця, за програмою, що фінансується Міжнародним комітетом Товариства Червоного Хреста України. У 2024 - 2025 роках позивач пройшов навчання у рамках вказаної програми, про що автошколою в інформаційну базу було внесено відповідне свідоцтво.
Навчання відбувалося на безоплатній основі та передбачало обов`язкове складання практичного іспиту в Територіальному сервісному центрі МВС у м. Вінниця, що є завершальним етапом реалізації зазначеної програми. 
29 жовтня 2025 року позивач складав практичний іспит з керування транспортним засобом категорії «СЕ» у ТСЦ МВС № 0541 м. Вінниця. Практичний іспит приймав екзаменатор ОСОБА_2 . 
Під час складання практичного іспиту екзаменатором прийнято рішення про визначення іспиту «не складеним» з підстав нібито відмови від виконання вправи. У екзаменаційній картці зазначено, що позивач «відмовився виконувати вправу», що стало підставою для припинення іспиту.
Позивач стверджує, що під час руху не порушував ПДР, його дії були безпечними, відповідали розмітці та пріоритету головної дороги, отже, підстав вважати, це «відмовою від виконання вправи з водіння», поданою ОСОБА_2 , не було. 
Не погоджуючись із таким рішенням екзаменатора, позивач подав скаргу до РСЦ, однак отримав протиправну відмову приймати скаргу по строках (на 15 день), до якої було долучено докази подання першочергової скарги до ТСЦ у строк (на восьмий день), з одночасним дослідженням відео та одноособовими висновками начальника РСЦ. 
Вважаючи свої права порушеними, звернувся до суду за їх захистом.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №200/14/26. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.
Відповідачем-1 надано відзив на позовну заяву, де викладено незгоду із доводами позивача та прохання у позові відмовити, з огляду на таке.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру МВС (далі – ЄДР МВС) позивачем складався практичний іспит для отримання права керування транспортними засобами категорії «СЕ» 29.10.2025 у ТСЦ № 0541.
Рандомно системою керування чергою визначено екзаменатора ТСЦ № 0541 – ОСОБА_2 , який здійснював прийом практичного іспиту. Відповідно до відомостей ЄДР МВС результат іспиту – «не склав».
Відповідно до розділу III Інструкції № 515 перед початком складання практичного іспиту екзаменатор ОСОБА_2 ознайомив громадянина Дідура з порядком проведення іспиту, про використання технічних засобів контролю під час складання іспиту, а також зазначив, що іспит проходитиме по маршруту № 12.
Відповідно до відеоматеріалів процесу складання практичного іспиту ОСОБА_1 іспит розпочато о 11:35:40, завершено о 11:59:13.
Екзаменатором ОСОБА_2 о 11:43:47-11:43:51 подано команду: «Продовжуємо рух в напрямку вулиці Генерала Арабея та на перехресті ліворуч» (згідно маршруту № 12), команда надана завчасно орієнтовно, за 200 метрів.
В свою чергу, ОСОБА_1 продовжив рух по головній дорозі - праворуч. На що ОСОБА_2 запитав: «Куди Ви їдете? Була подана команда продовжуємо рух в напрямку Генерала Арабея. Я чудово розумію, що люди вулиці погано знають, тому ще сказав на перехресті ліворуч.» З метою повернення на маршрут о 11:44:30 Слободяник подав команду: «В найближчому дозволеному місці виконайте розворот та повертаємося на маршрут».
Тобто, стверджує відповідач було чітко задано напрямок руху, проте ОСОБА_1 її не виконав. Команда «здійснити розворот» аж ніяк не означала завершення іспиту, а була надана для повернення на маршрут іспиту №12.
Під час здійснення маневру «розворот» ОСОБА_1 , обрав місце з обмеженою оглядовістю (менше 100 метрів), не врахувавши довжину транспортного засобу з причепом (близько 12 метрів) здійснив перешкоду транспортним засобам, що рухались на зустріч.
З відеозапису процесу складання практичного іспиту видно, що маневр розвороту тривав з 11:46:30 до 11:46:44 тобто 14 секунд, та створив перешкоди транспортному засобу.
Після завершення іспиту екзаменатором ОСОБА_2 при увімкнених засобах фото-, відео-, аудіотехніки, гр. ОСОБА_1 озвучено результат складання іспиту - «не склав» та надано роз`яснення щодо допущених помилок, а також повідомлено про можливість перескласти іспит через 10 днів.
Щодо доводів позивача про створення перешкод в отриманні відеозапису іспиту, відповідач зазначає, що враховуючи положення Інструкції № 515 ТСЦ № 0541 надано. відповідь ОСОБА_1 , де запропоновано для отримання копії відеозапису процесу складання іспиту подати заяву встановленого зразка із додаванням до неї електронного носія інформації.
Крім того в Інструкції № 515 чітко визначено орган для оскарження результатів практичного іспиту – РСЦ, однак позивач звернувся до ТСЦ № 0541, а не РСЦ. Саме тому позивач отримав відмову.
До РСЦ позивач звернувся на 15 робочий день після складання практичного іспиту, тобто з пропуском, установленого вказаною Інструкцією, строку, з цих підстав засідання комісії РСЦ з розгляду скарг не проводилося. 
Натомість РСЦ у межах компетенції та відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» проведено перевірку фактів, викладених у заяві про оскарження результату практичного іспиту з керування транспортним засобом. ОСОБА_1 , що надійшла 20.11.2025 за № Д-5975/05-2025 на адресу РСЦ. 
Також відповідач зазначає, що прийняття практичного іспиту з керування транспортним засобом є платною послугою та не може бути здійснено безоплатною.
Крім того, РСЦ щодо належного відповідача у справі зазначив, що ТСЦ № 0541 не наділений правом брати участь у судових справах та судових процесах. Положення, яким керується ТСЦ №0541 у своїй діяльності не передбачає надання структурному підрозділу відповідних повноважень. Натомість такими повноваженнями наділений регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС)
Судом установлено такі фактичні обставини у справі.
ОСОБА_1 громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 є учасником бойових дій про що йому 15.12.2020 видано посвідчення серія НОМЕР_3 .
30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 засобами електронної пошти звернувся із запитом про отримання копії відеозапису процесу приймання іспиту шляхом завантаження файлу на Google диск. 
ТСЦ № 0541 у відповіді, датована 04.11.2025 за № 31/31/0541/Д-5578-5359-2025, повідомлено заявнику про те, що його заяву розглянуто та зазначено, що згідно вимог Інструкції № 408 копії фотографічного зображення відео-, аудіозапису процесу складання іспиту видається на електронний носій інформації, наданий особою або її уповноваженим представником.
Ураховуючи наведене, запропоновано заявнику для отримання копії відеозапису процесу складання іспиту подати заяву встановленого зразка із додаванням до неї електронного носія інформації. 
07 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами електронної пошти звернувся до ТСЦ №0541 із заявою щодо оскарження результатів практичного іспиту.
ТСЦ № 0541 у відповіді, датована 03.11.2025 за № 31/31/0541/Д-5750-5531-2025, повідомлено заявнику, що відповідно Інструкції № 515 у разі незгоди і результатом іспиту, які вона складала, така особа може протягом десяти робочих днів з дня складення іспиту подати до РСЦ МВС, у підпорядкуванні якого знаходиться ТСЦ МВС, де був складений іспит, скаргу у паперовій чи електронній формі безпосередньо через вебсайт РСЦ МВС. 
Ураховуючи викладене, заявника повідомлено про необхідність звернутися із заявою щодо оскарження результатів практичного іспиту до РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях. 
19 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами електронної пошти звернувся до РСЦ із заявою щодо оскарження практичного іспиту з додатками, де просив визнати результати іспиту від 29.10.2025 недійсними через некоректну подачу команди, що призвела до двозначного тлумачення, помилкового висновку екзаменатора; надати можливість повторно скласти практичний іспит без повторної оплати; розглянути скаргу за відсутності заявника, у зв`язку із проходженням служби в іншій області, у разі необхідності надати можливість приймати участь в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
У вказаній заяві ОСОБА_1 повідомив про подання аналогічної заяви до ТСЦ № 0541, відповідь на яку отримано 18.11.2025, у зв`язку із чим просив вважати скаргу поданою у межах, законодавчо визначених строків, оскільки до 18.11.2025 йому не було роз`яснено порядок та строки оскарження результатів практичного іспиту.
РСЦ листом «Про розгляд заяви» від 03.12.2025 № 31/31/06/Д-5975/05-2025-5968-2025 повідомлено заявника про таке.
РСЦ розглянуто заяву ОСОБА_1 від 19.11.2025, яка надійшла 20.11.2025 щодо оскарження результату практичного іспиту з керування транспортним засобом. 
Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції № 515 у разі незгоди з результатами іспиту скарга мала бути подана протягом десяти робочих днів (відповідно до 12.11.2025) до РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, у підпорядкуванні якого знаходиться ТСЦ № 0541, де був складений іспит, скарга в паперовій або електронній формі безпосередньо через вебсайт РСЦ МВС, яку протягом трьох робочих днів з наступного дня після подачі скарги, розглядала б комісія з розгляду скарг результатів складання іспиту РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях.
Оскільки відповідну заяву подано 19.11.2025 – на 15 робочий день після складання практичного іспиту, відсутні підстави для проведення засідання комісії РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях з розгляду скарг результатів складання іспиту.
Також за змістом цього листа викладено висновки щодо фактичних обставин складання іспиту, а саме.
Відповідно до відеоматеріалів процесу складання практичного іспиту ОСОБА_1 іспит розпочато о 11:35:40, завершено о 11:59:13.
Екзаменатором ОСОБА_2 о 11:43:47-11:43:51 подано команду: «Продовжуємо рух в напрямку вулиці Генерала Арабея та на перехресті ліворуч» (згідно маршруту № 12), команда надана завчасно орієнтовно, за 200 метрів.
В свою чергу, ОСОБА_1 продовжив рух по головній дорозі - праворуч. На що ОСОБА_2 запитав: «Куди Ви їдете? Була подана команда продовжуємо рух в напрямку Генерала Арабея. Я чудово розумію, що люди вулиці погано знають, тому ще сказав на перехресті ліворуч.» З метою повернення на маршрут о 11:44:30 Слободяник подав команду: «В найближчому дозволеному місці виконайте розворот та повертаємося на маршрут».
Тобто, як вбачається з викладеного, було чітко задано напрямок руху, проте ОСОБА_3 її невиконав. Команда «здійснити розворот» аж ніяк не означала завершення іспиту, а була надана для повернення на маршрут іспиту №12.
Під час здійснення маневру «розворот» Дідур 1.1, обрав місце з обмеженою оглядовістю (менше 100 метрів), не врахувавши довжину транспортного засобу з причепом (близько 12 метрів) здійснив перешкоду транспортним засобам, що рухались на зустріч.
З відеозапису процесу складання практичного іспиту видно, що маневр розвороту тривав з 11:46:30 до 11:46:44 тобто 14 секунд, та створив перешкоди транспортному засобу.
Після завершення іспиту екзаменатором ОСОБА_2 при увімкнених засобах фото-, відео-, аудіотехніки, гр. ОСОБА_1 озвучено результат складання іспиту - «не склав» та надано роз`яснення щодо допущених помилок, а також повідомлено про можливість перескласти іспит через 10 днів.
Ураховуючи усе викладене, РСЦ повідомлено заявнику, що відповідно до п. 24 розділу ІІІ Інструкції № 515, якщо особа не склала практичний іспит, наступний практичний іспит призначається не раніше ніж через десять календарних днів, що обраховуються, починаючи з наступного дня після складання практичного іспиту, для складання практичного іспиту надається необмежена кількість спроб протягом двох років з дня видачі свідоцтва про закінчення практичної підготовки. 
У матеріалах справи також наявна екзаменаційний листок ОСОБА_1 № 2600595042, назва іспиту СЕ, категорія транспортного засобу, право на керування якої претендує отримати СЕ, дата 29.10.2025, результат іспиту – не склав, уповноважений працівник РСЦ МВС/ТСЦ МВС Слободяник Ю. М.
Виявлені недоліки складання іспиту: під час маневрування, повороту або розвороту не пропустив транспортний засіб/створив перешкоду транспортному засобу; відмова особи, що екзаментується виконати вправу практичного іспиту, крім випадків, коли виконання команди екзаменатора може призвести до порушення ПДР або створити аварійно-небезпечну ситуацію та/або дорожньо-транспорту пригоду.
Правова позиція суду обґрунтована таким.
Закон України «Про адміністративні послуги» від 06.09.2012 № 5203-VI (далі – Закон України № 5203, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин)
Цей Закон визначає правові засади реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері надання адміністративних послуг.
Стаття 1. Визначення термінів
У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
1) адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або здійснення обов`язків такої особи відповідно до закону;
Стаття 2. Сфера дії Закону
1. Дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов`язані з наданням адміністративних послуг.
Стаття 3. Законодавство у сфері надання адміністративних послуг
1. Законодавство у сфері надання адміністративних послуг складається з Конституції України, цього та інших законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері надання адміністративних послуг.
2. Надання адміністративних послуг здійснюється відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" та цього Закону з урахуванням особливостей, визначених законами, які регулюють суспільні відносини у відповідних сферах, зокрема Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності".
Закон України «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 № 2073-IX (далі – Закон України № 2073, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин)
Стаття 1. Предмет регулювання та сфера дії Закону
1. Цей Закон регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.
Стаття 3. Законодавство про адміністративну процедуру
1. Адміністративна процедура визначається Конституцією України, цим Законом та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
2. Законом можуть бути встановлені особливості адміністративного провадження для окремих категорій адміністративних справ. Такі особливості повинні відповідати принципам адміністративної процедури, визначеним цим Законом.
Стаття 33. Порядок обчислення строків в адміністративному провадженні
5. Пропущений із поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а строк, встановлений адміністративним органом, - продовжений адміністративним органом за клопотанням особи.
Стаття 36. Підстави для початку адміністративного провадження
1. Адміністративне провадження відповідно до цього Закону розпочинається:
1) за заявою особи щодо забезпечення реалізації її права, свободи чи законного інтересу або виконання нею визначеного законом обов`язку, у тому числі щодо отримання адміністративної послуги;
Стаття 69. Прийняття рішення у справі
1. За результатами розгляду справи адміністративний орган у межах своїх повноважень приймає адміністративний акт.
Стаття 71. Зміст адміністративного акта
1. Письмовий адміністративний акт або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, складається із вступної, мотивувальної, резолютивної та заключної частин.
У заключній частині зазначаються строк набрання адміністративним актом чинності та спосіб визначення такого строку. В адміністративному акті, який негативно впливає на право, свободу чи законний інтерес особи або покладає на неї певний обов`язок, зазначаються строки і порядок його оскарження (у тому числі найменування та місцезнаходження адміністративного органу, який є суб`єктом розгляду скарги, та вид суду, до якого особа може подати позов). У разі якщо подання скарги чи пред`явлення позову не зупиняє дію адміністративного акта, у заключній частині повинна міститися вказівка на такий винятковий правовий наслідок з посиланням на правові підстави для такого винятку.
Стаття 78. Право на адміністративне оскарження
1. Право на адміністративне оскарження відповідно до цього Закону має особа, яка вважає, що: 1) прийнятим адміністративним актом чи його виконанням порушено або може бути порушено її право, свобода чи законний інтерес;
Стаття 80. Строк подання скарги
1. Скарга на адміністративний акт може бути подана протягом тридцяти календарних днів з дня доведення його до відома особи, яка була учасником адміністративного провадження щодо прийняття зазначеного акта.
Особа, на право, свободу чи законний інтерес якої негативно впливає адміністративний акт, але яка не була учасником адміністративного провадження, має право подати скаргу на такий адміністративний акт протягом тридцяти календарних днів з дня, коли вона дізналася або мала дізнатися про такий вплив.
Скарга на бездіяльність адміністративного органу може бути подана в будь-який час після спливу строку прийняття адміністративного акта.
Скарга на процедурну дію або процедурне рішення може бути подана протягом тридцяти календарних днів з дня, коли особі, яка була учасником адміністративного провадження, стало відомо про вчинення процедурної дії або прийняття процедурного рішення.
Для окремих видів справ законом можуть встановлюватися інші строки подання скарги.
2. У разі пропущення у зв`язку з хворобою, відрядженням чи з інших поважних причин строку подання скарги, визначеного частиною першою цієї статті, скаржник може звернутися з клопотанням про поновлення строку подання скарги. Звернення про поновлення строку подання скарги може бути подано протягом десяти робочих днів з дня припинення обставин, що були поважною причиною пропущення строку подання скарги, але не пізніше одного року з дня прийняття адміністративного акта. Скарга, строк подання якої пропущено з поважних причин, подається протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення про поновлення такого строку.
У разі поновлення строку подання скарги суб`єкт розгляду скарги зазначає про це в окремому рішенні або у рішенні за скаргою із зазначенням поважних причин пропуску строку подання скарги та документів або інших доказів, що підтверджують наявність поважних причин.
3. Скарга, подана з порушенням строку подання без поважних причин, передбачених цією статтею, залишається без розгляду.
4. Строк подання скарги не вважається пропущеним у разі незазначення в адміністративному акті строку та порядку його оскарження.
Інструкція про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затверджена наказом МВС 07.12.2009 № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.05.2020 № 408) (далі – Інструкція № 515, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин)
Розділ III. Порядок приймання практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами
1. Практичний іспит з навичок керування транспортним засобам (далі - практичний іспит) складається в тому ж ТСЦ МВС, де було успішно складено теоретичний іспит.
2. Практичний іспит приймає екзаменатор, який має посвідчення водія тої категорії транспортних засобів, з якої приймає іспити.
Персональний склад екзаменаторів ТСЦ МВС визначається наказом РСЦ МВС.
20. Практичний іспит вважається нескладеним, якщо особа:
допустила більше трьох типових помилок;
створила ситуацію, що викликала необхідність втручання екзаменатора або спеціаліста закладу (у разі його присутності в транспортному засобі, на якому проводиться практичний іспит) в управління транспортним засобом для запобігання аварійно-небезпечній ситуації та/або дорожньо-транспортній пригоді;
відмовилася виконати вправу практичного іспиту, крім випадків, коли виконання команди екзаменатора може призвести до порушення ПДР або створення аварійно-небезпечної ситуації та/або дорожньо-транспортної пригоди.
21. Екзаменатор після закінчення практичного іспиту на вулично-дорожній мережі та в разі незадовільного результату складання іспиту (на вимогу особи) при включених технічних засобах контролю процесу складання практичного іспиту роз`яснює допущені помилки, порядок і строки перескладання іспиту.
23. Результат складання практичного іспиту екзаменатор фіксує у виданому особі екзаменаційному листі, засвідчує своїм підписом та вносить до ЄДР МВС засобами єдиної інформаційної системи МВС у день його складання.
Екзаменатор після складання особою практичного іспиту ознайомлює її з результатом складання практичного іспиту, що засвідчується підписом особи в екзаменаційному листі.
На вимогу особи, яка складала практичний іспит, екзаменатор друкує за допомогою засобів програмного забезпечення ЄДР МВС відомість, що містить інформацію про: ТСЦ МВС, у якому особою складався практичний іспит; прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), дату народження особи, яка складала практичний іспит; категорію транспортного засобу, право на керування яким особа має намір отримати; загальний підсумок (практичний іспит складено або не складено); прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) екзаменатора, який приймав практичний іспит.
Відомість засвідчується підписом екзаменатора, який приймав практичний іспит, та видається особі, яка його складала.
Розділ IV. Оскарження результатів складання іспитів
1. У разі незгоди особи з результатами іспиту(ів), який(і) вона складала, така особа протягом десяти робочих днів з дня його (їх) складання може подати до РСЦ МВС, у підпорядкуванні якого знаходиться ТСЦ МВС, де був складений іспит, скаргу в паперовій або електронній формі безпосередньо через вебсайт РСЦ МВС.
Скарга викладається в довільній формі з визначенням суті порушеного питання.
2. Скаргу на результати іспиту, що проведений ТСЦ МВС, розглядає комісія з розгляду скарг результатів складання іспиту(ів) РСЦ МВС (далі - комісія) у складі не менше п`яти осіб із числа працівників РСЦ МВС.
Персональний склад комісії затверджується наказом РСЦ МВС.
6. Засідання комісії проводиться не пізніше трьох робочих днів з наступного дня після подачі скарги.
9. Засідання комісії проводиться у присутності особи, яка подала скаргу, екзаменатора, який проводив іспит, спеціаліста закладу (у разі його присутності в транспортному засобі, на якому було проведено практичний іспит).
10. Рішення з питань, що розглядаються на засіданнях комісії, приймаються шляхом відкритого голосування на підставі наявних матеріалів та інформації.
11. Рішення комісії приймаються простою більшістю голосів присутніх на засіданні членів комісії (шляхом голосування). У разі рівного розподілу голосів право вирішального голосу має голос головуючого на засіданні.
14. За результатами розгляду скарги комісія приймає одне з таких рішень:
про задоволення скарги та анулювання результату іспиту;
про відмову в задоволенні скарги та залишення незмінним результату іспиту.
15. У разі задоволення скарги та анулювання результату іспиту особа повторно складає теоретичний та/або практичний іспити. Повторне складання практичного іспиту до загальної кількості спроб, установленої в абзаці першому пункту 24 розділу III цієї Інструкції, не зараховується.
Висновки суду.
Спір у цій справі виник у зв`язку із незгодою позивача із діями відповідача-1 при розгляді його скарги на висновок екзаменатора про незадовільне складення іспиту на отримання водійського посвідчення.
Так, РСЦ листом «Про розгляд заяви» від 03.12.2025 № 31/31/06/Д-5975/05-2025-5968-2025 фактично залишив скаргу ОСОБА_1 без розгляду через пропуск, установленого Інструкцією № 515 строку (10 робочих днів з дня складення іспиту) для подання відповідної скарги.
Суд, за встановлених фактичних обставин вважає правомірної правову позицію позивача, а доводи відповідача-1 відхиляє, з огляду на таке.
Послуга з отримання водійського посвідчення за своєю правовою природою є адміністративною послугою, що власне відповідачем не оскаржується (арк.4 відзиву). 
Тобто така надається з дотриманням вимог Закону України № 2073, що передбачено ч. 2 ст. 3 Закону України № 5203.
У свою чергу Закон України № 2073 унормовує процедуру адміністративного оскарження адміністративного акта індивідуальної дії (у даному випадку результату надання адміністративної послуги). 
Зокрема ст. 80 названого закону визначає строки подання скарги, підстави для поновлення та відмови у поновленні такого, тощо. 
У спірних правовідносинах позивач стверджує, що його не було ознайомлено зі строками та порядком адміністративного оскарження результатів іспиту й вказані доводи знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, а саме екзаменаційна скарга ОСОБА_1 , оформлена за результатами іспиту не містить роз?яснень щодо порядку та строків адміністративного оскарження. Відсутня така інформація й на відеозапису складання іспиту.
За таких обставин до спірних правовідносин належить застосувати ч. 4 ст. 80 Закону України № 2073, а саме строк подання скарги не вважається пропущеним у разі незазначення в адміністративному акті строку та порядку його оскарження.
Суд має також відмітити, що Інструкція № 515 не визначає обов`язку, зокрема, інспектора, роз`яснювати особі, яка не склала іспит, порядку та строків адміністративного оскарження. 
Проте органи, які здійснюють функції публічної адміністрації, у тому числі надають адміністративні функції зобов`язані, як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким законом у процесі надання адміністративних послуг є Закон № 2073, дата набрання чинності – 15.12.2023.
Отже, висновок відповідача щодо пропуску позивачем строку на адміністративне оскарження є протиправним.
Вказаний висновок є підставою для застосування способу захисту порушеного права, який має відповідати об`єкту порушеного права та бути ефективним у питанні його відновлення.
Статтею 245 КАС України визначено повноваження суду при вирішенні справи, а саме.
1. При вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
4. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У разі якщо ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Ураховуючи, що предметом спору є визнання протиправними дій РСЦ щодо порушення порядку розгляду скарги позивача та визнання протиправним та скасувати рішення РСЦ від 03.12.2025 за результатом скарги позивача, то належний спосіб захисту порушеного права має відновлювати право саме у цій сфері – правовідносини щодо адміністративного оскарження.
Крім того, позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача-1 охоплює собою й вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 03.12.2025 за результатом скарги позивача, оскільки вказане рішення не є само по собі адміністративним актом, натомість оформлено, як відповідь на скаргу позивача за Законом України «Про звернення громадян». 
Отже, суд визнає протиправними дії відповідача щодо порушення порядку розгляду скарги позивача від 19.11.2025 та зобов`язує відповідача розглянути таку по суті з прийняттям рішення відповідно до вимог Закону № 2073 та з урахуванням положень глави IV Інструкції № 515.
У частині позовних вимог про зобов`язання РСЦ та ТСЦ № 0541 забезпечити безоплатне складання позивачем практичного іспиту з керування транспортним засобом категорії «СЕ», як наслідок відновлення порушеного права, то відповідна вимога задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає об`єкту порушеного права.
Ураховуючи усе викладене, позов належить задовольнити частково, з підстав та у спосіб, що викладені у цьому рішенні.
Позивач звільнений від сплати судового збору, а тому питання щодо його розподілу судом не вирішується. Про інші судові витрати не заявлено.
Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (21010, Україна, місто Вінниця, вулиця Ботанічна, будинок 24, ЄДРПОУ 45400935), Територіального сервісного центру 0541 МВС (21010, Україна, місто Вінниця, вулиця Ботанічна, будинок 24) про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 19.11.2025.
Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях розглянути скаргу ОСОБА_1 від 19.11.2025 по суті з прийняттям рішення відповідно до вимог Закону України «Про адміністративну процедуру» та з урахуванням положень глави IV Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затверджена наказом МВС 07.12.2009 № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.05.2020 № 408).
У решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст складено 06.02.2026. 

Суддя І.В. Буряк