Справа № 638/26261/25
Провадження № 3/638/6961/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року           м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.
19.12.2025 інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Гармаш Павло Юрійович склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 544815 відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу 17.12.2025 о 13 год. 15 хв. у м. Харків, вул. Леся Курбаса, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit, д. н. з. НОМЕР_2 , не був уважним за кемом, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб BMW530Е, номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані збитки. Цим водій порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Того ж дня одночасно з протоколом серії ЕПР1 № 544815 інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Гармаш Павло Юрійович склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 544819 відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу 17.12.2025 о 13 год. 15 хв. у м. Харків, вул. Леся Курбаса, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit, д. н. з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП, з невідомих причин залишив місце події. Цим водій порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
До протоколу внесена інформація про потерпілого – ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення з приводу подій, що мали місце 17.12.2025, вказав, що вину визнає, просив суворо не карати. 
1.Щодо вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 544819 відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У матеріалах справи наявна схема місця ДТП, з якою під підпис був ознайомлений ОСОБА_2 .
Відповідно до пункту 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;
є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП.
Так, ОСОБА_1 пояснив інспектору Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, що 17.12.2025 за адресою м. Харків, Леся Курбаса, 12, вивантажив товар і поїхав, ніяких звуків ДТП не чув, після чого йому зателефонував охоронець та повідомив, що він пошкодив автомобіль, після чого він одразу приїхав на місце ДТП, але поліції там вже не було, тому він поїхав до управління поліції.
Враховуючи вище наведене, в діях ОСОБА_1 встановлено факт порушення вимог 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує як обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 те, що він повернувся на місце ДТП, про що свідчить дата надання їм пояснень поліції 17.12.2025, обставини, що обтяжують його відповідальність відсутні. 
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
2.Щодо вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 544815 відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У матеріалах справи наявна схема місця ДТП, з якою під підпис був ознайомлений ОСОБА_2 .
Відповідно до пункту 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП, що вказані вище.
Враховуючи вище наведене, в діях ОСОБА_1 встановлено факт порушення вимог 2.3 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде накладення на неї адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за можливе призначити йому штраф в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП України – у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тож з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, ст. 124, статтями 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за:
- ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081300, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації бюджету: 21081300, призначення платежу: справа № 638/26261/25, постанова від 08.01.2026.
В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя         Т. В. Заварза