Справа № 570/6449/25
Номер провадження 3/570/92/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

15 січня 2026 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, УБД № 260608 від 26.01.2024 р., інв. ІІІ гр., одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
в с т а н о в и в:
05 листопада 2025 року близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на а/д Н-25 Рівне-Городище-Старокостянтинів поблизу с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, нецензурно лаявся та образливо чіплявся до працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП заперечував свою винуватість. При цьому своїми поясненнями фактично підтвердив обставини вчинення ним зазначеного правопорушення, вважаючи, що конфліктна ситуація була створена працівниками поліції. В подальшому в судовому засіданні ОСОБА_1 усвідомив неправильність своєї поведінки та висловлювань до поліцейських, визнав протиправність своїх дій, просив суворо його не карати, врахувавши відомості про його особу.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.
Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 985881 від 05.11.2025 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-6). Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4) та іншими матеріалами справи. Із витягу № 2753 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 05.11.2025 р. встановлено перебування ОСОБА_1  в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3).
Під час оформлення події поліцейський застосовав технічні засоби відеофіксації, матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. Відомості із таких відеоматеріалів також підтверджують вказані обставини вчинення ОСОБА_4 зазначеного правопорушення. Відеофайл export-7vxzi на доданому диску (а.с. 6) містить інформацію про спілкування поліцейских із ОСОБА_1 , якій виржався в їх сторну нецензурною лайкою. З маеріалів відео встановлено, що ОСОБА_1 було затримано та доставлено для проходження огляду на стан алкогольного/наркотичного сп`яніння, також встановлено що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. У даному випадку зафіксовані дії та висловлювання ОСОБА_1 підтверджують, що саме він порушував громадяський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.
Враховуючи положеня ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи не притягався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, стан його здоров`я, статус УБД, враховуючи обставини справи, наслідки події та ставлення особи до таких наслідків на даний час, підлягає накледенню на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.
Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвненськ.м.тг /21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA108999980313000106000017527, Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106). 
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя  Таргоній М.В.