УХВАЛА
 
03 грудня 2025 року         
м. Київ
 
справа № 367/4136/16
провадження № 61-15094ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                Литвиненко І. В., 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Захарчук Іван Анатолійович, на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року в справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2016 року Перший заступник прокурора Київської області, який діє                       в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, звернувся до суду                        із вказаним позовом, в якому просив витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3210946200:01:042:0010; вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ірпінський міський суд Київської області заочним рішенням від 05 грудня                   2018 року позов задовольнив. 
Витребував з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3210946200:01:042:0010 вартістю 81 538,38 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Ірпінський міський суд Київської області ухвалою від 20 січня 2021 року поновив  строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2018 року в справі № 367/4136/16-ц.
Відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2018 року.
Київський апеляційний суд постановою від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2018 року залишив без змін.
03 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Захарчук І. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, в якій просить їх скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 10 листопада 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника                         ОСОБА_1 - адвоката Захарчука І. А. на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року в справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння (провадження                № 61-12409ск25). 
01 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга   ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Захарчук І. А.,                  на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня             2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року у зазначеній вище справі. 
 
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
Отже, відповідно до зазначеної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається.
Враховуючи, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження                        за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє                             представник - адвокат Захарчук І. А., на ці ж саме судові рішення, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою цього ж учасника справи належить відмовити з підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Захарчук Іван Анатолійович, на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року в справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко