Справа № 420/33359/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.08.2025 року №46573/15-32-07-06 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 66 810 грн. за порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.08.2025 року №46574/15-32-07-06 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 1 020,00 грн. за порушення п. 85.2, ст. 85 Податкового кодексу України. 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 . Інспектори під час перевірки не додзвонилися до ФОП ОСОБА_1 та магазин був зачинений. Потім вони додзвонилися до матері ФОП ОСОБА_1 та вмовили її відкрити магазин. Відносно відсутності банківського платіжного терміналу зазначає, що у нього наявний банківський термінал ФОП ОСОБА_1 проте він не був наданий під час перевірки з підстав відсутності самого ФОП ОСОБА_1 під час перевірки. Де у приміщенні знаходиться банківський термінал та як ним користуватися знає лише ФОП ОСОБА_1 . Відносно не надання документів, які підтверджують облік та походження товарних запасів, які на момент перевірки знаходились у місці продажу на загальну суму 66810,00 грн. вказує, що він під час перевірки фактично був на ній відсутній, а тому відомості про ТМЦ йому були невідомі за відсутністю останніх. Первинні господарські документи, які підтверджують факти купівлі у суб`єктів господарювання товарів, були надані відповідачеві. Додатково відповідачеві було надано окремо сформований для Заперечення на Акт Витяг з Форми ведення обліку товарних запасів (ведеться у електронній формі) та попросили долучити його до матеріалів перевірки. Додатково зазначає, що товар на фото, на який не наданий первинні господарські документи, є семплами та конкретно вони до продажу не пропонуються (не є технічними пристроями, а є їх муляжами), а використовуються у якості зразків. Відповідач надав усі документи відносно початку перевірки не працівникові позивача та не самому позивачеві, а тому позивач не може вважатися належним чином повідомленим про початок перевірки, відповідно наказ про проведення перевірки вручений не працівникові позивача та не самому позивачеві, а тому можливо дійти висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є незаконним, таким, що підлягає скасуванню по принципу "плоду отруйного дерева". Додатково зазначаємо, що Позивачем надані усі документи, які б підтверджували факт купівлі ним товару, а також відповідний витяг. Акцентуємо увагу суду, що окрім вручення наказу про проведення перевірки та інших документів, які відповідач повинен був вручити позивачеві, відповідач у відповіді на адвокатський запит повідомляє, що у нього відсутні записи з бодікамер його працівників, які проводили перевірку, а отже під час проведення перевірки відповідачем були допущені грубі порушення норм чинного законодавства, що є підставою для скасування оскаржуваного податкового рішення-повідомлення.
Ухвалою суду від 06.10.2025 року адміністративний позов залишено без руху. 
Ухвалою від 13.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
До суду надійшов відзив, у якому відповідач вимоги не визнає, та вказує, що Головне управління ДПС в Одеській області на підставі Наказу від 11.07.2025 року № 7591-п проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за податковою адресою: АДРЕСА_1 з 14липня 2025 року тривалістю 10 діб. Перевірку проведено за період діяльності з 24.07.2022 року - по дату закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Відповідно до умов та порядку допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичних перевірок, передбачених законодавством, посадовими особами контролюючого органу здійснено виїзд на фактичну перевірку, пред`явлені службові посвідчення, відповідні направлення від 11.07.2025 року №14392/15-32-07- 06 та №14393/15-32-07-06 на перевірку та вручено копію наказу від 11.07.2025 № 7591-пОСОБА_2. Після ознайомлення з наказом та направленнями, ОСОБА_2 розписалась у направленнях та було розпочато фактичну перевірку. За результатом перевірки складено Акт про результати фактичної перевірки від 21.07.2025 року (зареєстровано 22.07.2025)№ 39525/Ж5/15-32-07-06/ НОМЕР_1 та встановлено порушення: ст. 24 Кодексу законів про працю та постанови від 17.06.2015 № 413 Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладання гіг-контракту або припинення трудового договору з домашнім працівником» (зі змінами). Під час перевірки встановлено використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин, виплати роботодавцем доходу у вигляді заробітної плати та без сплати податків до бюджету, а саме: ОСОБА_2 допущена до роботи 15.07.2025 без оформлення наказу (трудового договору) та не подання до органів ДПС повідомлення про прийняття працівника на роботу.
п.п. 3) п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.2022 № 894 «Про встановлення строків, до настання яких торгівці повинні забезпечити можливість здійснення безготівкових розрахунків (у тому числі з використанням електронних платіжних засобів, платіжних застосунків або платіжних пристроїв) за продані ними товари (надані послуги)» (зі змінами). Не забезпечена можливість здійснення безготівкових розрахунків (у т.ч. з використанням електронних платіжних засобів, платіжних застосунків або платіжних пристроїв) при наданні послуг клієнта, а саме: банківський платіжний термінал відсутній.
п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон № 265/95-ВР);
п. 85.2 ст. 85 Кодексу - на запит перевіряючих від 15.07.2025 б/н не надані документи, які пов`язані та/або стосуються предмета перевірки. Не надані документи, що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходилися у місці продажу на загальну суму 66810,00 грн. На запит контролюючого органу від 15.07.2025 б/н не надані документи, які пов`язані та/або стосуються предмета перевірки, саме: документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів.
Дослідивши заяви по суті справи, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 знаходиться на облікуяк платник податків в Головному управлінні ДПС в Одеській області, Болградська ДПІ від 22.06.2005. Основний вид діяльності: _47.89 - Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами. Суб`єкт господарювання знаходиться на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку третьої групи, ставка 5% ).
Позивач здійснює господарську діяльність та зареєстровано 1 ПРРО за адресою: АДРЕСА_1 , фіскальний номер: 4000607541, дата реєстрації ПРРО: 13.09.2023, тип ГО - магазин.
Головним управління ДПС в Одеській області 11.07.2025 року виданий Наказ № 7591-п на проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за податковою адресою: АДРЕСА_1 з 14липня 2025 року тривалістю 10 діб, за період діяльності з 24.07.2022 по дату закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
На підставі направлень на перевірку №14392/15-32-07-06 та №14393/15-32-07-06 від 11.07.2025 року перевіряючими здійснена 15.07.2025 року перевірка магазину за адресою АДРЕСА_1 та перед початком перевірки продавцю ОСОБА_2 вручено копію наказу від 11.07.2025 № 7591-п та направлення, про що свідчить її підпис на направленні.
Також під час перевірки 15.07.2025 року перевіряючими вручено ОСОБА_2 запит до ФОП ОСОБА_1 про надання документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо з переліком документів, які слід подати до 18.07.2025 року до відповідача з зазначенням адреси АДРЕСА_2 .
На вказаний запит документи позивачем надані не були про що перевіряючими складений22.07.2025 року акт пор відмову платника податків або його законних представників надати документи.
За результатом перевірки 21.07.2025 року складений акт №39535/Ж5/15-32-07-06/ НОМЕР_1 яким встановлено порушення ст.24 Кодексу законів про працю та постанови від 17.06.2015 № 413 Кабінету Міністрів України "Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту або припинення трудового договору з домашнім працівником"; п.п 3 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.2022 № 894 Про встановлення строків, до настання яких торговці повинні забезпечити можливість здійснення безготівкових розрахунків (у тому числі з використанням електронних платіжних засобів, платіжних застосунків або платіжних пристроїв) за продані ними товари (надані послуги), (зі змінами); п.12 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, 
Позивач відмовився у підписанні акту перевірки, про що був складений 22.07.2025 року акт№ 6082/Ж6/15-32-07-06/ НОМЕР_2 . 
Також листом вих.№ПД/3.1/8221-25 від 29.08.2025 року відповідач повідомив позивача про початок адміністративного провадження та запропоновано надати пояснення/зауваження з доказами. Та роз`яснено права учасників адміністративного провадження.
Позивач надав письмові заперечення у яких зазначив що інспектори під час перевірки не додзвонилися до ФОП ОСОБА_1 та магазин був зачинений. Потім вони додзвонилися до матері ФОП ОСОБА_1 яка є його матір та вмовили її відкрити магазин.
ОСОБА_2 допустила інспекторів до приміщення та максимально сприяла проведенню перевірки. Доказів контрольної закупки де б ОСОБА_2 продала товар також немає. Відносно відсутності банківського платіжного терміналу зазначив, що банківський термінал наявний проте він не був наданий підчас перевірки з підстав відсутності самого ФОП ОСОБА_1 під час перевірки. Де у приміщенні знаходиться банківський термінал та як ним користуватися знає лише ФОП ОСОБА_1 . Отже висновки головних інспекторів є передчасними та не знаходять свого підтвердження при більш детальному вивченні питання. Повідомив, що ФОП ОСОБА_1 забезпечив можливість безготівкового розрахунку для покупців шляхом оплати безпосередньо на розрахунковий рахунок у банківській установі, а саме: рахунок НОМЕР_3 у АТ «УкрГазБанк». Вказана інформація може бути перевірена безпосередньо інспекторами за наявними у користуванні базами доступу ДПС України, а тому у додаткових доказах необхідність відсутня. Також були надані наступні первинні документи, які підтверджують факти купівлі товарів, які вказані у Додатку 3 :
замовлення №106894 від 16.06.2022 року;
Заказ №143307 від 18.07.2019 року,;
видаткова накладна №11/18МОЮ від 21.12.2022 року,;
видаткова накладна №15495 від 30.06.2023 року,;
видаткова накладна №2256 від 10.05.2018 року,;
комерційна пропозиція №ВД-6198449, 6198450 від 15.03.2025 року з підписами про отримання товару,;
комерційна пропозиція №ВД-5169203, 5169204 від 08.07.2023 року з підписами про отримання товару,;
видаткова накладна №1362 від 14.05.2020 року,;
видаткова накладна №1156 від 26.05.2022 року,;
видаткова накладна №26/376МОЮ від 24.07.2024 року,;
видаткова накладна №9180 від 19.02.2025 року,;
видаткова накладна №28/238МОЮ від 15.05.2024 року,;
Заказ №143307 від 18.07.2019 року з підписами про отримання товару,;
видаткова накладна №15495 від 30.06.2023 року,;
видаткова накладна №23035 від 10.09.2024 року,;
Замовлення покупця №21295 від 01.05.2025 року з підписами, які свідчать про його отримання,;
Замовлення покупця №21295 від 01.05.2025 року,;
Замовлення покупця №75107 від 08.12.2022 року,;
Замовлення покупця №13778 від 16.03.2023 року,;
Замовлення покупця №15401 від 21.03.2024 року,
Також був наданий Витяг з Форми ведення обліку товарних запасів (ведеться у електронній формі).
Позивачем було повідомлено, що ці документи надаються як докази по пункту 3 його Заперечення, та чинним законодавством передбачена можливість їх надання і на стадії подання Заперечення на акт.
Додатково він зазначив, що товар на фото, на який не надані первинні господарські документи, є семплами та конкретно вони до продажу не надаються, а використовуються у якості зразків.
Після отримання заперечень позивачу було повідомлено про дату розгляду заперечень на акт перевірки яке відбулось 21.08.2025 року в режимі відеоконференції із додаванням коду доступу та ідентифікатору.
Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань розгляду заперечень платників податків та пояснень до актів перевірок, за результатом голосування 21.08.2025, прийнято рішення, висновки акта фактичної перевірки від 21.07.2025, зареєстрованого 22.07.2025 № 39525/Ж5/15-32-07-06/ НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,залишити без змін, а Заперечення від 11.08.2025 б/н (вх. Головного управління від 12.08.2025 № 80604/6) без задоволення.
На підставі висновків перевірки відповідачем 26.08.2025 року прийняті податкові повідомлення-рішення №46573/15-32-07-06 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 66 810 грн. за порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР та №46574/15-32-07-06 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 1 020,00 грн. за порушення п. 85.2, ст. 85 Податкового кодексу України.
Позивач не погодився із оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями та звернувся до суду з позовом.
Джерела права та висновки суду.
Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі ПК України).
Згідно п.85.2 ст.85 ПКУ платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Як встановлено судом перевіряючими у запиті витребовувались настутпні документи: реєстраційне посвідчення на РРО/ПРРО, довідка про опломбування РРО;
контрольні стрічки в паперовому або електронному вигляді;
книгу обліку доходів та витрат (Ф. № 10);
прибуткові накладні на товар;
книгу реєстрації прибуткових накладних (реєстр податкових накладних);
товарний звіт на дату початку перевірки;
товарний звіт на останню звітну дату;
зворотно-сальдова відомість по рах. 10, 203,28, 26, 301, 311, 372;
документи, що підтверджують право власності або право користування господарською одиницею;
накази про призначення на посаду керівництва, найманих працівників, трудові договори; та ін.
Та як встановлено судом на вимогу перевіряючих у встановлений строк витребувані документи позивачем надані не були, про що був складений відповідний акт.
Вказана обставина, окрім іншого, є також самостійною підставою для застосовування до позивача штрафної санкції визначеної п. 121.1 ст. 121 ПКУ, що свідчить про правомірність податкового повідомлення-рішення від 04.12.2024 №46574/15-32-07-06 від 26.08.2025р., а тому суд вважає правомірним застосування до позивача штрафної санкції за вказаним ППР.
Згідно з абзацом тринадцятим ст. 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 996) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Частинами першою та другою ст. 9 Закону № 996 передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Наказом Міністерства фінансів №496 від 03.09.2021 року затверджений «Порядок ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку».
Пунктом другим Порядку №496 визначено, що документи, які підтверджують облік та походження товарів - Форма ведення обліку товарних запасів, визначена додатком до цього Порядку (далі - Форма обліку), та первинні документи;
первинні документи - опис залишку товарів на початок обліку, накладні, транспортні документи, митні декларації, акти закупки, фіскальні чеки, товарні чеки, інші документи, що містять реквізити, які дозволяють ідентифікувати постачальника та отримувача товару (найменування суб`єкта господарювання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) або код згідно з ЄДРПОУ суб`єкта господарювання, серія та номер паспорта / номер ID картки для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття РНОКПП та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), дату проведення операції, найменування, кількість та вартість товару.
Опис залишку товарів на початок обліку складається в довільній формі та має містити інформацію про: найменування товарів, наявних у такої ФОП на дату набуття ним обов`язку щодо ведення обліку товарних запасів, кількості таких товарів (із зазначенням одиниці виміру) та їх вартості, самостійно визначеної ФОП.
Пункт 1 Розділу ІІ Порядку №496 встановлює, що облік товарних запасів здійснюється ФОП шляхом постійного внесення до Форми обліку інформації про надходження та вибуття товарів на підставі первинних документів, які є невід`ємною частиною такого обліку.
ФОП, яка здійснює діяльність у декількох місцях продажу (господарських об`єктах), веде облік товарних запасів також за кожним окремим місцем продажу (господарським об`єктом) на підставі первинних документів, які підтверджують отримання товарів такою ФОП або окремим місцем продажу (господарським об`єктом), та/або первинних документів на внутрішнє переміщення товарів між ФОП та його окремими місцями продажу (господарськими об`єктами). Первинні документи на внутрішнє переміщення товарів є невід`ємною частиною такого обліку.
Первинні документи, на підставі яких внесено записи до Форми обліку, є обов`язковими додатками до такої форми. Внесення даних до Форми обліку щодо надходження товарів на підставі первинних документів здійснюється до початку їх реалізації.
Згідно п.2 Розділу ІІ Порядку №496 форма обліку ведеться за вибором ФОП у паперовій або в електронній формі.
Форма обліку має містити зазначені в довільному порядку дані ФОП: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки ФОП або серія та номер паспорта / номер ID картки для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття РНОКПП та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті, податкова адреса, назва та адреса місця продажу (господарського об`єкта) або місця зберігання, в межах якого ведеться облік. Для паперової форми обліку зазначені дані мають міститися на титульному аркуші.
Відповідно до п.3 Розділу ІІ Порядку №496 ФОП вносить до Форми обліку відомості в такому порядку:
1) у графі 1 зазначається порядковий номер рядка, в якому здійснено відповідний запис;
2) у графі 2 - дата здійснення запису;
3) у графах 3-6 - реквізити первинного документа (вид первинного документа, дата його складання, номер первинного документа (за наявності), найменування суб`єкта господарювання - постачальника або отримувача, його РНОКПП або код згідно з ЄДРПОУ / номер ID картки для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття РНОКПП та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті);
4) у графі 7 - загальна вартість товару відповідно до первинного документа про надходження товару;
5) у графі 8 - загальна вартість товару відповідно до первинного документа про вибуття товарів (крім даних щодо продажу через реєстратор розрахункових операцій / програмний реєстратор розрахункових операцій).
Згідно п.9- п.11 Розділу ІІ Порядку №496 заборонено продаж товарів, на які у місцях продажу таких товарів (господарських об`єктах) відсутні:
1) первинні документи, записи про які внесено до Форми обліку;
2) відповідні записи у Формі обліку про наявні первинні документи;
3) первинні документи і записи у Формі обліку про такі первинні документи.
Форма обліку, первинні документи на товари мають зберігатись у місці продажу (господарському об`єкті) до моменту вибуття останньої одиниці товару, відображеної в таких первинних документах.
Такі документи щомісячно групуються в хронологічному порядку їх відображення у Формі обліку та/або підшиваються для подальшого зберігання разом із Формою обліку, в якій інформацію про такі документи відображено.
Форма обліку, первинні документи, які підтверджують облік та походження товарів, надаються посадовій особі контролюючого органу на її вимогу під час проведення перевірки. У разі якщо оригінали первинних документів відсутні у місці продажу, посадовій особі контролюючого органу можуть бути надані копії таких первинних документів з подальшим пред`явленням їх оригіналів до закінчення перевірки (за потреби).
Такі документи надаються особисто ФОП або особою, яка фактично здійснює продаж товарів (надання послуг) та/або розрахункові операції в місці продажу (господарському об`єкті) такої ФОП.
Судом встановлено, що позивач на час проведення фактичної перевірки провадив діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, отже був зобов`язаний вести облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку, та надати контролюючому органу на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).
Як вбачається із наданих позивачем до заперечень документів, якими на думку позивача він підтверджує облік товарних запасів вони мають недоліки які не дозволяють встановити особу контрагента (продавця) у якого вони придбані, а саме: замовлення ( мовою оригіналу -«заказ») № 143 307 від 18.07.2019 року у якому відсутні відомості щодо продавця товарів ( назва або ПІБ, код ЄДРПОУ або реєстраційний номер платника податку), теж саме у замовленні №106894 від 16.06.2022 року:
Видаткова накладна №11/18МОЮ від 21.12.2022 року -відсутні дані щодо продавця товару - назва підприємства, код ЄДРПОУ або ПІБ та рнокпп ФОП;
Видаткова накладна № 15495 від 30.06.2023 року - відсутня назва продавця код ЄДРПОУ або ПІБ та рнокпп ФОП;
Видаткова накладна №2256 від 10.05.2018 року - відсутній код ЄДРПОУ продавця, ПІБ посадової особи продавця, який відвантажив товар;
Комерційна пропозиція №ВД-6198449 6198450 від 15.03.2025 року -відсутня назва продавця код ЄДРПОУ тоді як покупцем вказано Аквадом маг (Болград Од.обл.) товар отриманий Беров як представник покупця, жодного напису щодо покупця ОСОБА_1 не міститься;
Комерційна пропозиція №ВД-5169203, 5169204 від 08.07.2023 року -відсутня назва продавця код ЄДРПОУ, тоді як покупцем вказано Аквадом маг (Болград Од.обл.);
Витратна накладна №1362 від 14.05.2020 року - вілсутній код ЄДРПОУ постачальника та назва, 
Витратна накладна №1156 від 26.05.2022 року -відсутній код ЄДРПОУ постачальника та назва,
Видаткова накладна № 26/376МОЮ від 24.07.2024 року відсутні назва продавця та код ЄДРПОУ 
Видаткова накладна №9180 від 19.02.2025 року відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків;
Видаткова накладна №28/238МОЮ від 15.05.2024 року відстні назва та код ЄДРПОУ продавця;
Видаткова накладна №23035 від 10.09.2024 року -відсутні назва продавця, код ЄДРПОУ чи реєстраційний номер облікової картки платника податків;
Видаткова накладна №5281 від 15.02.2023 року - відсутні назва продавця, код ЄДРПОУ чи реєстраційний номер облікової картки платника податків;
Видаткова накладна №123543 від 17.09.2024 року - відсутні назва продавця, код ЄДРПОУ чи реєстраційний номер облікової картки платника податків;
Замовлення покупця№21295 від 01.05.2025 року -відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків продавця та повне ПІБ продавця, та з боку покупця замовлення отримав ОСОБА_3 ;
Заказ покупателя (текст мовою оригіналу) №75107 від 08.12.2022 року- відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків продавця та повний ПІБ продавця.
Заказ покупателя (текст мовою оригіналу) №13778 від 16.03.2023 року -відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків продавця та повний ПІБ продавця.
Також суд зауважує, що підпис особи в отриманні комерційної пропозиції не може бути доказом отримання за нею товару зазначеного в пропозиції, так як згідно тлумачника української мови : Пропозиція, ї, ж. Те, що пропонується чиїй-небудь увазі, виноситься на обговорення, розгляд і т. ін.
Тоді як підтвердженням отриманням товару за запропонованою пропозицією є документ на видачу товару -видаткова накладна, або касовий чек. 
При цьому факт оплати товару також не може свідчити про передачу/отримання товару, а тільки про здійснення оплати за нього, а тому суд вважає правомірним зауваження відповідача щодо порушення позивачем п.12 ст.3 Закону України №265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме те, що документи надані позивачем не дають змогу ідентифікувати суб`єктів господарювання його РНОКПП або код ЄДРПОУ від імені якого був складений документ. 
Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів, які на момент перевірки знаходяться у місті продажу (господарському об`єкті)).
Згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За змістом положень частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем надано належні докази на підтвердження правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Під час розгляду справи встановлене фактичною перевіркою порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не спростовано.
Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позову розподіл понесених позивачем судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) рнокпп НОМЕР_1 .
Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, буд.5) код ЄДРПОУ ВП44069166.
Суддя Е.А.Іванов

.