Справа № 513/1650/25 
Провадження № 3/513/46/26 

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області В.С. Миргород, розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старосілля Саратського району, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 05 липня 2019 року органом 5144, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_3 за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі – КУпАП), учасники справи: особа, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 – не з`явився,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Саратського районного суду Одеської області від 05 січня 2026 року по справі № 513/1650/25 (провадження № 3/513/46/26) по відношенню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, визнано винним та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 к.), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, та судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Під час винесення постанови Саратського районного суду Одеської області від 05 січня 2026 року допущено описку, а саме, помилково зазначено суму судового збору у розмірі 605,60 гривень замість вірної 665,60 гривень.
У зв`язку з чим суддею за власною ініціативою встановлено підстави для виправлення описки у вказаному судовому рішенні.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права, відповідно, розглядаючи питання виправлення описки, слід керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суддею встановлено, що згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно, враховуючи зміст ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», дату ухвалення судового рішення, суддя вважає за можливе внести відповідні зміни до резолютивної частини постанови суду.
Керуючись ст. 23, 280, 283, 304, 305 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку в постанові судді Саратського районного суду Одеської області від 05 січня 2026 року по справі № 513/1650/25 (провадження № 3/513/46/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме в тексті постанови замість невірного «605,60 грн» вказати вірно «665,60 грн».
Викласти абзац п`ятий резолютивної частини вказаної постанови суду таки чином:
«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. Судовий збір перераховувати на рахунку №UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів – ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.»
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає. 
Суддя В. С. Миргород