Справа № 591/571/26 Провадження № 3/591/292/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2026 року     м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_1 19.01.2026 року о 09 год. 20 хв., в м.Суми, пр-т Свободи 48 керував транспортним засобом Ford Escape,д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, надмірно жвава та швидка мова, підвищена рухливість. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився в категоричній формі.  Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
 
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що керував транспортним засобом та відмовився пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння .
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2026 р. серії ЕПР № 569940 (а.с.1); направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння ( а.с.4);  обліковими даними Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України (а.с.7); відеозаписом (а.с.8),; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні. 
Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено факт відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння водієм ОСОБА_1 , згідно встановленого порядку, також наданим суду відеозаписом підтверджено керування останнім транспортним засобом за наведених обставин, а також складання протоколу відносно нього.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 , вказаного правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.
Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, 
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665,60 гривень. 
У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя    Є.В.Янголь