Справа № 743/1498/25
Провадження №3/743/13/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., 
за участю секретаря судового засідання Коваль Т.С.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,
кваліфіковане за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 504358 від 05.11.2025 вбачається, що 05.11.2025 о 16 годині 34 хвилин по вулиці Святомиколаївській, 46, в селищі Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Musstang МТ125-2, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному заклалі відмовився, чимпорушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, далі - ПДР).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судовому засіданнісвою вину не визнав. При цьому зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейські не розяснили йому його права, передбачені законом. У звязку з цим він не зміг ними скористатися в повній мірі, оскільки не був з ними обізнаним. Крім того вказав, що просив ознайомити його з доказами, на що поліцейсі відмовили і сказали: "Подивишся у суді". Такі дії поліцейських він вважає незаконними, а відтак і складений протокол щодо нього вважає незаконним. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: фактичні дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 504358 від 05.11.2025, копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративе правопорушення у сфері забезпеченя безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6091957 від 05.11.2025, копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративе правопорушення у сфері забезпеченя безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6091930 від 05.11.2025, довідках інспектора СРПП ВП № 2 (с-ще Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Андрія Силенка, відеозаписах зі службових відеокамер, суддя дійшов таких висновків.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На досліджених в судовому засіданні відеозаписах зі службових відеокамер зафіксовано процес зупинки ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, та спілкування його з поліцейськими аж до складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.
При цьому суд звертає увагу, що у графі 13 протоколу про адміністративне правопорушення «Підпис особи, якій роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП та яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи: ОСОБА_1 » зазначено - «відмовився», проте з відео вбачається, що ОСОБА_1 уповноваженою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, що є безумовним порушенням частини 4 статті 256 КУпАП.
Також на відеозаписі видно, як ОСОБА_1 просив оглянути докази, однак поліцейським було відмовлено в його проханні.
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів, всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок постановлення законного й обґрунтованого рішення. 
Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про порушення порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , в тому числі не роз`яснення прав, передбачених статтею 268 КУпАП, а відтак протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 504358 від 05.11.2025 є недопустимим доказом.
Враховуючи викладене, керуючись принципами презумпції невинуватості, на підставі частини 1 статті 247 КУпАП, суддя вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
Керуючись статтею 62 Конституції України, статтями 130, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.
Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ